Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с признанием несостоятельным (банкротом) кредитной организации, в которой был открыт вклад, истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Смоленский банк" об установлении размера страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение, проценты,
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО "Смоленский банк" об установлении размера страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение, проценты, указывая в обоснование иска, что между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица N 7478, в соответствии с условиями которого им был открыт счет N 40817810100000007478. 29.11.2013 г. на указанный счет истца были переведены денежные средства от работодателя ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в размере 700 000 руб. Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом). 23.01.2014 г. истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о С. 28.01.2014 г. истец обратился в ГК "АСВ" с требованием разъяснить причины данного отказа, однако ответа не получил. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил обязать Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу в размере 650 000 руб., включить его в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" выплатить страховое возмещение в сумме 700 000 руб., а также проценты на сумму невыплаты в размере 9 625 руб. с индексацией на дату фактической выплаты (л.д. 3 - 8).
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 08.10.2014 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" (л.д. 143).
В судебное заседание истец С.С.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части обязания конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу и в указанной части просил суд обязать конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу 700 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", ОАО "Смоленский банк" по доверенности Т., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 58 - 62).
Представитель третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по доверенности Х. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями С. согласился в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
В заседание судебной коллегии С.С.В. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, 29.11.2013 г. между истцом С.С.В. и ответчиком ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица N 7478, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях N 40817810300000007478 (л.д. 9 - 10).
29.11.2013 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N 40817810300000007478 денежных средств в сумме 700 000 руб. (л.д. 12).
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от 04.12.2013 г. N 12-2-18/6581ДСП (л.д. 147 - 148) в отношении ОАО "Смоленский Банк" с 05.12.2013 г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий (л.д. 27 - 28).
Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013 г. у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 63).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 64 - 67).
В ответ на заявление истца С. о выплате возмещения по вкладу от 25.12.2013 г. ГК "АСВ" сообщением от 25.12.2013 г. уведомило истца об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками по состоянию на 25.12.2013 г. сведений о С. (л.д. 13).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что 3-е лицо ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет N 40702810500000077355.
29.11.2013 г. по депозитному счету истца N 40817810700000007478 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 700 000 руб., а по расчетному счету ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" N 40702810500000077355 - расходная запись о переводе на счет N 40817810700000007476 суммы 700 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.
В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. ст. 6 - 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.
Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчиков, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчиков пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО "Смоленский банк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Согласно представленным представителем ответчиков документам, предписанием Банка России от 04.12.2013 г. N 12-2-18/6581дсп установлено, что ОАО "Смоленский Банк" с 29.11.2013 г. прекратил обслуживание клиентов до 05.12.2013 г. включительно в связи с недостатком ликвидности (л.д. 147 - 148).
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский банк" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в ноябре - декабре 2013 года подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк" (л.д. 68 - 97).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд признал, что вышеуказанные действия третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по перечислению со счета N 40702810500000077355 денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет истца С. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Смоленский банк", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица С. поступления денежных средств в размере 700 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения 29.11.2013 г. приходной записи по счету С. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Смоленский банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца С., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счету истца N 40817810300000007478 о поступлении денежных средств в размере 700 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица N 40702810500000077355, ОАО "Смоленский банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Истец в исковом заявлении указал, что сумма, с которой сформировался остаток по счету, в размере 700 000 руб. была перечислена на его лицевой счет, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчиков обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Исходя из установленных обстоятельств, Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2247
Требование: Об установлении размера страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств кредитной организации перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение, проценты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с признанием несостоятельным (банкротом) кредитной организации, в которой был открыт вклад, истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2247
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Смоленский банк" об установлении размера страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение, проценты,
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО "Смоленский банк" об установлении размера страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение, проценты, указывая в обоснование иска, что между ним и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица N 7478, в соответствии с условиями которого им был открыт счет N 40817810100000007478. 29.11.2013 г. на указанный счет истца были переведены денежные средства от работодателя ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в размере 700 000 руб. Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013 г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом). 23.01.2014 г. истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о С. 28.01.2014 г. истец обратился в ГК "АСВ" с требованием разъяснить причины данного отказа, однако ответа не получил. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил обязать Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу в размере 650 000 руб., включить его в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" выплатить страховое возмещение в сумме 700 000 руб., а также проценты на сумму невыплаты в размере 9 625 руб. с индексацией на дату фактической выплаты (л.д. 3 - 8).
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 08.10.2014 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" (л.д. 143).
В судебное заседание истец С.С.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части обязания конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу и в указанной части просил суд обязать конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" установить размер страхового возмещения по вкладу 700 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", ОАО "Смоленский банк" по доверенности Т., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 58 - 62).
Представитель третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по доверенности Х. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями С. согласился в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
В заседание судебной коллегии С.С.В. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, 29.11.2013 г. между истцом С.С.В. и ответчиком ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица N 7478, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях N 40817810300000007478 (л.д. 9 - 10).
29.11.2013 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N 40817810300000007478 денежных средств в сумме 700 000 руб. (л.д. 12).
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от 04.12.2013 г. N 12-2-18/6581ДСП (л.д. 147 - 148) в отношении ОАО "Смоленский Банк" с 05.12.2013 г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий (л.д. 27 - 28).
Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013 г. у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 63).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 64 - 67).
В ответ на заявление истца С. о выплате возмещения по вкладу от 25.12.2013 г. ГК "АСВ" сообщением от 25.12.2013 г. уведомило истца об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками по состоянию на 25.12.2013 г. сведений о С. (л.д. 13).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что 3-е лицо ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет N 40702810500000077355.
29.11.2013 г. по депозитному счету истца N 40817810700000007478 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 700 000 руб., а по расчетному счету ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" N 40702810500000077355 - расходная запись о переводе на счет N 40817810700000007476 суммы 700 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.
В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. ст. 6 - 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.
Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчиков, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчиков пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО "Смоленский банк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Согласно представленным представителем ответчиков документам, предписанием Банка России от 04.12.2013 г. N 12-2-18/6581дсп установлено, что ОАО "Смоленский Банк" с 29.11.2013 г. прекратил обслуживание клиентов до 05.12.2013 г. включительно в связи с недостатком ликвидности (л.д. 147 - 148).
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский банк" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в ноябре - декабре 2013 года подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк" (л.д. 68 - 97).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд признал, что вышеуказанные действия третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по перечислению со счета N 40702810500000077355 денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет истца С. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Смоленский банк", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица С. поступления денежных средств в размере 700 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения 29.11.2013 г. приходной записи по счету С. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Смоленский банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца С., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счету истца N 40817810300000007478 о поступлении денежных средств в размере 700 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица N 40702810500000077355, ОАО "Смоленский банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Истец в исковом заявлении указал, что сумма, с которой сформировался остаток по счету, в размере 700 000 руб. была перечислена на его лицевой счет, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчиков обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Исходя из установленных обстоятельств, Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)