Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда было признано недействительным условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябцева Л.В.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - В.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года
по делу по иску Г. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Банк) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2012 г. между нею и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N на предоставление ей денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 22.10.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2015 г. по делу N 2-855/15 по иску Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, суд удовлетворил требования Г. и признал недействительным в силу ничтожности часть сделки (кредитного договора N от 27.11.2012 г.), заключенного между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу.
Включением в условия кредитного договора, недействительное (ничтожное) условие, целью которого является обогащение за ее счет, путем направления денежных средств на погашение в первую очередь суммы неустойки, чем процентов и задолженности по кредиту, в случае наступления просрочек оплат по кредиту, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В настоящий момент она чувствует себя незащищенной в договорных отношениях с банками, так как данный пример показывает навязывания потребителям недействительных условий в кредитный договор со стороны кредитных организаций.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.
Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель Г. - В. в судебном заседании исковые требования Г. поддержал в полном объеме.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года постановлено:
"Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Г. - В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. и взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Полагает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, существенно занизив взысканную сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 27.11.2012 г. между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N на предоставление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды.
Согласно условиям кредитного договора неотъемлемой его частью являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). В момент заключения кредитного договора с истцом действовали условия от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением общего собрания участников Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) от 06.03.2013 г., его наименование было изменено на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 23).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2015 г. по иску Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей от 02.04.2015 г., вступившим в законную силу 07.05.2015 г., постановлено признать недействительным в силу ничтожности части сделки - условия кредитного договора N от 27.11.2012 г., заключенного между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу (л.д. 13-15).
Данным решением суда от 02.04.2015 г. установлено, что в момент заключения кредитного договора 27.11.2012 г. между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) действовали общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 22.10.2012 г., являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 3.2.4. условий погашение задолженности осуществляется в порядке очередности: - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии), - во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором), - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, - в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, - в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредитов, - в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, - в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнению и т.п.). Данное условие сделки признано недействительным.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер взысканной компенсации (500 руб.) является разумным и справедливым применительно к конкретным обстоятельствам спора.
Кроме того, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за нарушение сроков исполнения требований потребителя.
С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-9107/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда было признано недействительным условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-9107
Судья: Рябцева Л.В.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - В.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года
по делу по иску Г. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Банк) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2012 г. между нею и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N на предоставление ей денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 22.10.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2015 г. по делу N 2-855/15 по иску Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, суд удовлетворил требования Г. и признал недействительным в силу ничтожности часть сделки (кредитного договора N от 27.11.2012 г.), заключенного между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу.
Включением в условия кредитного договора, недействительное (ничтожное) условие, целью которого является обогащение за ее счет, путем направления денежных средств на погашение в первую очередь суммы неустойки, чем процентов и задолженности по кредиту, в случае наступления просрочек оплат по кредиту, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В настоящий момент она чувствует себя незащищенной в договорных отношениях с банками, так как данный пример показывает навязывания потребителям недействительных условий в кредитный договор со стороны кредитных организаций.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.
Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель Г. - В. в судебном заседании исковые требования Г. поддержал в полном объеме.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года постановлено:
"Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Г. - В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. и взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Полагает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, существенно занизив взысканную сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 27.11.2012 г. между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N на предоставление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды.
Согласно условиям кредитного договора неотъемлемой его частью являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). В момент заключения кредитного договора с истцом действовали условия от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением общего собрания участников Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) от 06.03.2013 г., его наименование было изменено на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 23).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2015 г. по иску Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей от 02.04.2015 г., вступившим в законную силу 07.05.2015 г., постановлено признать недействительным в силу ничтожности части сделки - условия кредитного договора N от 27.11.2012 г., заключенного между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о погашении суммы неустойки ранее погашения суммы задолженности по процентам и основному долгу (л.д. 13-15).
Данным решением суда от 02.04.2015 г. установлено, что в момент заключения кредитного договора 27.11.2012 г. между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) действовали общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 22.10.2012 г., являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 3.2.4. условий погашение задолженности осуществляется в порядке очередности: - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии), - во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором), - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, - в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, - в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредитов, - в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, - в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнению и т.п.). Данное условие сделки признано недействительным.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер взысканной компенсации (500 руб.) является разумным и справедливым применительно к конкретным обстоятельствам спора.
Кроме того, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за нарушение сроков исполнения требований потребителя.
С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)