Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" (ИНН 6673199207, ОГРН 1096673004020) об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца Мрих А.С., представитель по доверенности от 30.06.2014,
от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом Клемар" с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 27.06.2011 N 36827.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно на требовании об обращении взыскания на иные товары в обороте не настаивает. Указал, что имущество, на которое он просит обратить взыскание, к товарам в обороте не относится. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) на основании кредитного договора N 5094 от 27.06.2011 выдал ООО "Торговый дом Клемар" (далее - заемщик) кредит в сумме 3000000 руб.
Заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за кредит в размере 12,5% годовых, а также по возврату кредита ежемесячными платежами в срок до 27.06.2016. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N 36827 от 27.06.2011 движимого имущества, перечень которого приведен в приложении к договору залога.
Поскольку заемщиком нарушен порядок возврата кредита, установленный кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика возвратить кредит в сумме 1300000 руб., а также уплатить проценты в сумме 61369 руб. 87 коп., а также неустойку в сумме 12563 руб. 05 коп.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что заемщик не представил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, истец правомерно обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договор залога N 36827 от 27.06.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Несмотря на то, что между банком и заемщиком заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (приложение N 3 к договору залога), банк при наличии у заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залог.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с этим, обращая взыскание на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расход по государственной пошлине в размере 4000 руб. возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" и являющееся предметом по договору залога N 36827 от 27.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" перед открытым акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" по кредитному договору N 5094 от 27.06.2011 по возврату кредита в размере 1300000 руб., по уплате процентов в сумме 61369 руб. 87 коп., а также неустойки в сумме 12563 руб. 05 коп. в соответствии с приложением N 2 к договору залога от 27.06.2011 г. N 36827, установив начальную продажную стоимость:
Начальная продажная цена за единицу, руб.
1
печь
шт.
42000,00
печь
шт.
49350,00
печь
шт.
24050,00
4
печь
шт.
5
оборудование
шт.
52500,00
печь
шт.
27500,00
Печь для фьюзинга и моллирования KFM 0,8 Profi
печь
шт.
42500,00
8
Печь для фьюзинга и моллирования KFM 1,0
печь
шт.
52500,00
9
печь
шт.
печь
шт.
217500,00
11
печь
шт.
170000,00
12
печь
шт.
372500,00
13
печь
шт.
57500,00
печь
шт.
47500,00
15
печь
шт.
92500,00
16
печь
шт.
23500,00
печь
шт.
60000,00
18
печь
шт.
121000,00
19
печь
шт.
136050,00
20
печь
шт.
199000,00
21
Установка вакуумного ламинирования PVLM 2,0*1
установка
шт.
150000,00
22
установка
шт.
112500,00
Имущество подлежит реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" в пользу открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-54936/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А60-54936/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" (ИНН 6673199207, ОГРН 1096673004020) об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца Мрих А.С., представитель по доверенности от 30.06.2014,
от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом Клемар" с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 27.06.2011 N 36827.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно на требовании об обращении взыскания на иные товары в обороте не настаивает. Указал, что имущество, на которое он просит обратить взыскание, к товарам в обороте не относится. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) на основании кредитного договора N 5094 от 27.06.2011 выдал ООО "Торговый дом Клемар" (далее - заемщик) кредит в сумме 3000000 руб.
Заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за кредит в размере 12,5% годовых, а также по возврату кредита ежемесячными платежами в срок до 27.06.2016. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N 36827 от 27.06.2011 движимого имущества, перечень которого приведен в приложении к договору залога.
Поскольку заемщиком нарушен порядок возврата кредита, установленный кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика возвратить кредит в сумме 1300000 руб., а также уплатить проценты в сумме 61369 руб. 87 коп., а также неустойку в сумме 12563 руб. 05 коп.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что заемщик не представил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, истец правомерно обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договор залога N 36827 от 27.06.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Несмотря на то, что между банком и заемщиком заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (приложение N 3 к договору залога), банк при наличии у заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залог.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с этим, обращая взыскание на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расход по государственной пошлине в размере 4000 руб. возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" и являющееся предметом по договору залога N 36827 от 27.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" перед открытым акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" по кредитному договору N 5094 от 27.06.2011 по возврату кредита в размере 1300000 руб., по уплате процентов в сумме 61369 руб. 87 коп., а также неустойки в сумме 12563 руб. 05 коп. в соответствии с приложением N 2 к договору залога от 27.06.2011 г. N 36827, установив начальную продажную стоимость:
Начальная продажная цена за единицу, руб.
1
печь
шт.
42000,00
печь
шт.
49350,00
печь
шт.
24050,00
4
печь
шт.
5
оборудование
шт.
52500,00
печь
шт.
27500,00
Печь для фьюзинга и моллирования KFM 0,8 Profi
печь
шт.
42500,00
8
Печь для фьюзинга и моллирования KFM 1,0
печь
шт.
52500,00
9
печь
шт.
печь
шт.
217500,00
11
печь
шт.
170000,00
12
печь
шт.
372500,00
13
печь
шт.
57500,00
печь
шт.
47500,00
15
печь
шт.
92500,00
16
печь
шт.
23500,00
печь
шт.
60000,00
18
печь
шт.
121000,00
19
печь
шт.
136050,00
20
печь
шт.
199000,00
21
Установка вакуумного ламинирования PVLM 2,0*1
установка
шт.
150000,00
22
установка
шт.
112500,00
Имущество подлежит реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Клемар" в пользу открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)