Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" на определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
Решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Л.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
13.10.2013 г. представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением суда от 29.01.2014 г. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Л.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, в окончательной форме вышеуказанное решение суда изготовлено 29.08.2013 г.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой 13.10.2013 г., при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о получении копии решения суда 10.09.2013 г. и необходимости исчислять срок обжалования с момента его получения не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку срок на апелляционное обжалование решения суда подлежит исчислению со дня принятия решения суда в окончательной форме, а, получив постановленное решение суда 10.09.2013 г., истец имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11301/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11301/2014
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" на определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
Решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Л.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
13.10.2013 г. представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением суда от 29.01.2014 г. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Л.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, в окончательной форме вышеуказанное решение суда изготовлено 29.08.2013 г.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой 13.10.2013 г., при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о получении копии решения суда 10.09.2013 г. и необходимости исчислять срок обжалования с момента его получения не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку срок на апелляционное обжалование решения суда подлежит исчислению со дня принятия решения суда в окончательной форме, а, получив постановленное решение суда 10.09.2013 г., истец имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)