Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате процентов за пользование кредитом и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатауллин Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N ... от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО10 путем присоединения последнего к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования был заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО10 был открыт счет N ...
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику в кредит сроком на 24 месяца под 22% годовых.
ФИО10 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
Начиная с <дата> года, ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, а с <дата> года он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО10 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля и по оплате за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Представитель истца ФИО19 в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО20 иск не признал.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что ответчиком допущены просрочки по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату полученного кредита в обусловленный договором срок, что является основанием для взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, частью штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и платой за обслуживание кредитной карты.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Утверждает, что большая часть представленных им документов не содержит его подписей. Также утверждает, что, подписав анкету-заявление на предоставление кредитной карты, он лишь присоединился к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования, с которыми в действительности ознакомлен не был. Считает, что истцом не был доказан факт предоставления ему банком кредита и использования кредитных средств именно им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, <дата> года по заключенному между <данные изъяты> и ФИО10 путем присоединения последнего к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования кредитному договору N ... ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО10 был открыт счет N ...
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику в кредит сроком на 24 месяца под 22% годовых.
ФИО10 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
Начиная с <дата> года, ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, а с <дата> года он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Задолженность ФИО10 перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку - <данные изъяты> рубля и по оплате за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> рублей.
В период времени с <дата> по <дата> ФИО10 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
По результатам рассмотрения дела судом размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ходатайству представителя ответчика уменьшен до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о не заключении с ним кредитного договора в виде единого документа не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены судебного решения и оставления иска без удовлетворения.
<дата> года ФИО10 было заполнено и подписано заявление о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в котором он изъявил желание присоединиться к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования.
Данный факт не отрицает и сам ответчик.
Поступившая от ФИО10 оферта была акцептована банком путем открытия на имя его банковского счета и перечисления на него кредитных средств.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N ...
При этом статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договоров именно таким образом, то есть без составления единого документа.
ФИО10, в свою очередь, присоединившись к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования, обязался соблюдать их условия, в том числе ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
С содержанием договора об использовании пластиковой карты и дополнительного соглашения об установлении лимитов кредитования ответчик мог ознакомиться на официальном сайте банка, о чем он был поставлен в известность при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности предоставления ему банком кредита и использования кредитных средств именно им суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из представленных банком документов видно, что банковский счет N ..., на который банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, открыт именно по кредитному договору N ... от <дата> года.
Впоследствии указанные денежные средства были использованы путем снятия наличных с карты и оплаты товаров в безналичной форме.
Для совершения операции по снятию наличных заемщиком использовался известный только ему ПИН-код.
К тому же сам ФИО10 в заявлении об отмене судебного приказа, которым с него уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, ответчик подтверждал наличие у него этой кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12009/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате процентов за пользование кредитом и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12009/2015
Судья Гатауллин Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N ... от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО10 путем присоединения последнего к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования был заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО10 был открыт счет N ...
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику в кредит сроком на 24 месяца под 22% годовых.
ФИО10 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
Начиная с <дата> года, ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, а с <дата> года он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО10 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля и по оплате за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Представитель истца ФИО19 в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО20 иск не признал.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что ответчиком допущены просрочки по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату полученного кредита в обусловленный договором срок, что является основанием для взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, частью штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и платой за обслуживание кредитной карты.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Утверждает, что большая часть представленных им документов не содержит его подписей. Также утверждает, что, подписав анкету-заявление на предоставление кредитной карты, он лишь присоединился к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования, с которыми в действительности ознакомлен не был. Считает, что истцом не был доказан факт предоставления ему банком кредита и использования кредитных средств именно им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, <дата> года по заключенному между <данные изъяты> и ФИО10 путем присоединения последнего к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования кредитному договору N ... ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО10 был открыт счет N ...
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику в кредит сроком на 24 месяца под 22% годовых.
ФИО10 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
Начиная с <дата> года, ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, а с <дата> года он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и в обусловленный договором срок не вернул предоставленный кредит.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Задолженность ФИО10 перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку - <данные изъяты> рубля и по оплате за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> рублей.
В период времени с <дата> по <дата> ФИО10 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
По результатам рассмотрения дела судом размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ходатайству представителя ответчика уменьшен до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о не заключении с ним кредитного договора в виде единого документа не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены судебного решения и оставления иска без удовлетворения.
<дата> года ФИО10 было заполнено и подписано заявление о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в котором он изъявил желание присоединиться к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования.
Данный факт не отрицает и сам ответчик.
Поступившая от ФИО10 оферта была акцептована банком путем открытия на имя его банковского счета и перечисления на него кредитных средств.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N ...
При этом статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договоров именно таким образом, то есть без составления единого документа.
ФИО10, в свою очередь, присоединившись к договору об использовании пластиковой карты и дополнительному соглашению об установлении лимитов кредитования, обязался соблюдать их условия, в том числе ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также вернуть полученный кредит не позднее окончания срока действия договора.
С содержанием договора об использовании пластиковой карты и дополнительного соглашения об установлении лимитов кредитования ответчик мог ознакомиться на официальном сайте банка, о чем он был поставлен в известность при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности предоставления ему банком кредита и использования кредитных средств именно им суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из представленных банком документов видно, что банковский счет N ..., на который банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, открыт именно по кредитному договору N ... от <дата> года.
Впоследствии указанные денежные средства были использованы путем снятия наличных с карты и оплаты товаров в безналичной форме.
Для совершения операции по снятию наличных заемщиком использовался известный только ему ПИН-код.
К тому же сам ФИО10 в заявлении об отмене судебного приказа, которым с него уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, ответчик подтверждал наличие у него этой кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)