Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителей от заявителя на судебном заседании 12.11.2013:
Аранина С.А. по доверенности от 02.04.2013
на судебном заседании 29.11.2013: Евсюковой А.И. по доверенности от 15.04.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в лице Владимирского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013,
принятое судьей Рыбаковой Т.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А.,
по делу N А11-4016/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в лице Владимирского регионального филиала
о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича
и
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича с суммой 414 026 535 рублей 32 копейки (338 309 331 рубль 66 копеек основной долг по кредитным договорам, 73 069 209 рублей 30 копеек проценты за пользование кредитом, 2 642 648 рублей 39 копеек неустойка и 5345 рублей 97 копеек расходов на оплату государственной пошлины).
Требования предъявлены к предпринимателю Знаменскому Б.М. как к поручителю по 45 кредитным договорам, заключенным Банком с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Росинка", "Колос", "Стратегический союз сельских работников", "Русагро", "Бизнесагро", обществами с ограниченной ответственностью "Ставроволес", "ТрансФин", "Стратегический союз сельских работников" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Капрановой Е.Ю. (заемщиками).
Впоследствии заявитель неоднократно изменял размер требования и в конечном итоге просил включить в реестр требований кредиторов с суммой 41536 и 327 рублей 96 копеек (339 389 331 рубль 66 копеек основной долг по кредитным договорам, 73 324 001 рубль 94 копейки проценты за пользование кредитом, 2 642 648 рублей 39 копеек неустойка и 5345 рублей 97 копеек расходы на оплату государственной пошлины). Банк также просил требование в размере 6 098 675 рублей 35 копеек (5 100 000 рублей основной долг и 998 675 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом) признать обеспеченным залогом имущества должника.
Определением от 23.04.2013 суд удовлетворил заявление частично: включил Банк в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 412 718 679 рублей 57 копеек (339 389 331 рубль 66 копеек основной долг, 73 324 001 рубль 94 копейки проценты за пользование кредитом и 5345 рублей 97 копеек государственная пошлина), требование в размере 2 642 648 рублей 39 копеек неустойки учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В признании за Банком статуса залогового кредитора отказано, поскольку такое требование подано после закрытия реестра требований кредиторов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2013 оставил определение от 23.04.2013 без изменения.
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2013 и постановление от 16.07.2013 в части отказа во включении требования Банка в размере 5 605 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества должника и удовлетворить данное требование.
По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 334, 348, 350 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Банк является залогодержателем недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 104100/0025-7.2, заключенному со Знаменским Б.М. Залог на недвижимое имущество не прекратился, и Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Банк предъявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, в связи с чем имеет право на установление правового положения как залогового кредитора.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 13 часов 15 минут 29.11.2013.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-4016/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.09.2012 признал предпринимателя Знаменского Б.М. банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 29.09.2012.
ОАО "Россельхозбанк" 28.11.2012 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга и штрафных санкций по 45 кредитным договорам. Заемщиками по кредитным договора выступали СПК "Росинка, СПК "Колос", СПК "Стратегический союз сельских работников", ООО "Ставроволес", ООО "ТрансФин", ООО "Стратегический союз сельских работников", СПК "Русагро", СПК "Бизнесагро" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Капранова Е.Ю.
Требования предъявлены к Знаменскому Б.М. на основании договоров поручительства от 13.12.2006 N 064100/0422-9, от 11.01.2007 N 074100/0002-9, от 03.04.2007 N 074100/0099-9, от 15.05.2007 N 074100/0172-9, от 09.07.2007 N 074100/0234-9/1, от 07.07.2008 N 084100/0074-9/1, от 27.08.2008 N 084100/0100-9/1 и 084100/0101-9.1, от 27.10.2008 N 084100/0123-9, от 20.02.2009 N 094100/0017-9.2, от 27.02.2009 N 074100/0066-9, от 15.06.2009 N 094100/0079-9/1, от 18.05.2009 N 094100/0069-9, от 26.05.2009 N 094100/0073-9/2, от 03.07.2009 N 094100/0086-9/1, от 30.07.2009 N 094100/0102-9, от 16.09.2009 N 094100/0116-9.1, от 29.09.2009 N 094100/0122-9.1/1, от 13.11.2009 N 094100/0134-9.1/1 и 094100/0135-9.1, от 19.11.2009 N 094100/0139-9.1/1, от 25.11.2009 N 094100/0141-9.1, от 17.12.2009 N 094100/0146-9.2, от 21.12.2009 N 094100/-148-9.1, от 24.12.2009 N 094100/0151-9/1, от 29.12.2009 N 084100/0144-9/2, от 04.02.2010 N 104100/0010-9, от 16.02.2010 N 104100/0013-9/1, от 22.03.2010 N 104100/0024-9/3, от 23.03.2010 N 104100/0025-9, от 12.04.2010 N 104100/0031-9/3, от 20.04.2010 N 104100/0037-9/2, от 21.04.2010 N 104100/0038-9, от 26.04.2010 N 104100-0041-9/2, от 27.04.2010 N 104100/0043-9/2, от 24.05.2010 N 104100/0057-9, от 09.06.2010 N 104100/0066-9, от 21.06.2010 N 104100/0070-9/1, от 29.06.2010 N 104100/0073-9, от 06.07.2010 N 104100/0076-9, от 19.08.2010 N 104100/0088-9/1, от 24.11.2010 N 104100/00119-9/1 и от 26.01.2011 N 104100/0004-9/1.
В судебном заседании от 13.02.2013 Банк также просил признать его залоговым кредитором по требованию в рамках договора об открытой кредитной линии от 23.03.2010 N 104100/0025, поскольку исполнение СПК "Стратегический союз сельских работников" (заемщиком) кредитных обязательств обеспечено ипотекой, предоставленной Знаменским Б.М. Банку по договору от 23.03.2010 N 104100/0025-9.
По общему правилу, предусмотренному в статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов в конкурсном производстве должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов. В противном случае требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В уточненном заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 11.02.2013, представленном Банком в судебное заседание 13.02.2013, кредитор заявил дополнительное требование - о признании за ним статуса залогового кредитора. Это требование подано после закрытия реестра требований кредиторов (после 29.11.2012). В удовлетворении данного требования Банку отказано правомерно.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-4016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А11-4016/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А11-4016/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителей от заявителя на судебном заседании 12.11.2013:
Аранина С.А. по доверенности от 02.04.2013
на судебном заседании 29.11.2013: Евсюковой А.И. по доверенности от 15.04.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в лице Владимирского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013,
принятое судьей Рыбаковой Т.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А.,
по делу N А11-4016/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в лице Владимирского регионального филиала
о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича
и
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича с суммой 414 026 535 рублей 32 копейки (338 309 331 рубль 66 копеек основной долг по кредитным договорам, 73 069 209 рублей 30 копеек проценты за пользование кредитом, 2 642 648 рублей 39 копеек неустойка и 5345 рублей 97 копеек расходов на оплату государственной пошлины).
Требования предъявлены к предпринимателю Знаменскому Б.М. как к поручителю по 45 кредитным договорам, заключенным Банком с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Росинка", "Колос", "Стратегический союз сельских работников", "Русагро", "Бизнесагро", обществами с ограниченной ответственностью "Ставроволес", "ТрансФин", "Стратегический союз сельских работников" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Капрановой Е.Ю. (заемщиками).
Впоследствии заявитель неоднократно изменял размер требования и в конечном итоге просил включить в реестр требований кредиторов с суммой 41536 и 327 рублей 96 копеек (339 389 331 рубль 66 копеек основной долг по кредитным договорам, 73 324 001 рубль 94 копейки проценты за пользование кредитом, 2 642 648 рублей 39 копеек неустойка и 5345 рублей 97 копеек расходы на оплату государственной пошлины). Банк также просил требование в размере 6 098 675 рублей 35 копеек (5 100 000 рублей основной долг и 998 675 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом) признать обеспеченным залогом имущества должника.
Определением от 23.04.2013 суд удовлетворил заявление частично: включил Банк в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 412 718 679 рублей 57 копеек (339 389 331 рубль 66 копеек основной долг, 73 324 001 рубль 94 копейки проценты за пользование кредитом и 5345 рублей 97 копеек государственная пошлина), требование в размере 2 642 648 рублей 39 копеек неустойки учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В признании за Банком статуса залогового кредитора отказано, поскольку такое требование подано после закрытия реестра требований кредиторов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2013 оставил определение от 23.04.2013 без изменения.
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2013 и постановление от 16.07.2013 в части отказа во включении требования Банка в размере 5 605 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества должника и удовлетворить данное требование.
По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 334, 348, 350 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Банк является залогодержателем недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 104100/0025-7.2, заключенному со Знаменским Б.М. Залог на недвижимое имущество не прекратился, и Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Банк предъявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, в связи с чем имеет право на установление правового положения как залогового кредитора.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 13 часов 15 минут 29.11.2013.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-4016/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.09.2012 признал предпринимателя Знаменского Б.М. банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 29.09.2012.
ОАО "Россельхозбанк" 28.11.2012 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга и штрафных санкций по 45 кредитным договорам. Заемщиками по кредитным договора выступали СПК "Росинка, СПК "Колос", СПК "Стратегический союз сельских работников", ООО "Ставроволес", ООО "ТрансФин", ООО "Стратегический союз сельских работников", СПК "Русагро", СПК "Бизнесагро" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Капранова Е.Ю.
Требования предъявлены к Знаменскому Б.М. на основании договоров поручительства от 13.12.2006 N 064100/0422-9, от 11.01.2007 N 074100/0002-9, от 03.04.2007 N 074100/0099-9, от 15.05.2007 N 074100/0172-9, от 09.07.2007 N 074100/0234-9/1, от 07.07.2008 N 084100/0074-9/1, от 27.08.2008 N 084100/0100-9/1 и 084100/0101-9.1, от 27.10.2008 N 084100/0123-9, от 20.02.2009 N 094100/0017-9.2, от 27.02.2009 N 074100/0066-9, от 15.06.2009 N 094100/0079-9/1, от 18.05.2009 N 094100/0069-9, от 26.05.2009 N 094100/0073-9/2, от 03.07.2009 N 094100/0086-9/1, от 30.07.2009 N 094100/0102-9, от 16.09.2009 N 094100/0116-9.1, от 29.09.2009 N 094100/0122-9.1/1, от 13.11.2009 N 094100/0134-9.1/1 и 094100/0135-9.1, от 19.11.2009 N 094100/0139-9.1/1, от 25.11.2009 N 094100/0141-9.1, от 17.12.2009 N 094100/0146-9.2, от 21.12.2009 N 094100/-148-9.1, от 24.12.2009 N 094100/0151-9/1, от 29.12.2009 N 084100/0144-9/2, от 04.02.2010 N 104100/0010-9, от 16.02.2010 N 104100/0013-9/1, от 22.03.2010 N 104100/0024-9/3, от 23.03.2010 N 104100/0025-9, от 12.04.2010 N 104100/0031-9/3, от 20.04.2010 N 104100/0037-9/2, от 21.04.2010 N 104100/0038-9, от 26.04.2010 N 104100-0041-9/2, от 27.04.2010 N 104100/0043-9/2, от 24.05.2010 N 104100/0057-9, от 09.06.2010 N 104100/0066-9, от 21.06.2010 N 104100/0070-9/1, от 29.06.2010 N 104100/0073-9, от 06.07.2010 N 104100/0076-9, от 19.08.2010 N 104100/0088-9/1, от 24.11.2010 N 104100/00119-9/1 и от 26.01.2011 N 104100/0004-9/1.
В судебном заседании от 13.02.2013 Банк также просил признать его залоговым кредитором по требованию в рамках договора об открытой кредитной линии от 23.03.2010 N 104100/0025, поскольку исполнение СПК "Стратегический союз сельских работников" (заемщиком) кредитных обязательств обеспечено ипотекой, предоставленной Знаменским Б.М. Банку по договору от 23.03.2010 N 104100/0025-9.
По общему правилу, предусмотренному в статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов в конкурсном производстве должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов. В противном случае требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В уточненном заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 11.02.2013, представленном Банком в судебное заседание 13.02.2013, кредитор заявил дополнительное требование - о признании за ним статуса залогового кредитора. Это требование подано после закрытия реестра требований кредиторов (после 29.11.2012). В удовлетворении данного требования Банку отказано правомерно.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-4016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)