Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком направлены истцу уведомления, из которых следует, что истец нарушил условия кредитного договора, истцом были направлены ответчику письменные заявления о том, что никакой кредитный договор с ответчиком он не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Р. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании - удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N *** от 30 марта 2013 года, заключенный от имени Х. с Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" - незаключенным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Х. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора N *** от 30.03.2013 года, заключенного от ее имени с ОАО "ОТП Банк", незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ответчиком направлены истцу уведомления от 03.06.2013 года и от 04.07.2013 года, из которых следует, что истец нарушила условия кредитного договора N *** от 30.03.2013 года, не произведена оплата 2-х или более ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. Истцом были направлены ответчику письменные заявления от 08.08.2013 года, от 07.10.2013 года и от 24.10.2013 года о том, что никакой кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" она не заключала. При этом истец информировала ответчика в том, что паспорт, по которому неизвестные лица от ее имени заключили кредитный договор с банком и получили денежные средства, был похищен в апреле 2012 года. Взамен похищенного паспорта 28.04.2012 года истцом получен новый паспорт, а кредитный договор был заключен в марте 2013 года, то есть спустя почти год после получения нового паспорта.
В судебном заседании Х., ее представители по доверенности С. и ордеру адвокат Салита Д.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик ОАО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "ОТП Банк" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11760/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком направлены истцу уведомления, из которых следует, что истец нарушил условия кредитного договора, истцом были направлены ответчику письменные заявления о том, что никакой кредитный договор с ответчиком он не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-11760
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Р. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании - удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N *** от 30 марта 2013 года, заключенный от имени Х. с Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" - незаключенным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Х. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора N *** от 30.03.2013 года, заключенного от ее имени с ОАО "ОТП Банк", незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ответчиком направлены истцу уведомления от 03.06.2013 года и от 04.07.2013 года, из которых следует, что истец нарушила условия кредитного договора N *** от 30.03.2013 года, не произведена оплата 2-х или более ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. Истцом были направлены ответчику письменные заявления от 08.08.2013 года, от 07.10.2013 года и от 24.10.2013 года о том, что никакой кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" она не заключала. При этом истец информировала ответчика в том, что паспорт, по которому неизвестные лица от ее имени заключили кредитный договор с банком и получили денежные средства, был похищен в апреле 2012 года. Взамен похищенного паспорта 28.04.2012 года истцом получен новый паспорт, а кредитный договор был заключен в марте 2013 года, то есть спустя почти год после получения нового паспорта.
В судебном заседании Х., ее представители по доверенности С. и ордеру адвокат Салита Д.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик ОАО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "ОТП Банк" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)