Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокосова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Ж.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2015 года о возврате искового заявления Ж. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов
Заслушав доклад судьи Радневой Т.Н., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ж. просила обязать ответчика ЗАО "Банк Русский стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ж., а именно: копию приложения к договору на выдачу кредитной карты N <...>, копию кредитного договора, расширительную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
Районным судом постановлено определение о возврате иска истцу с приложенными документами по мотиву того, что он не подписан истцом.
В частной жалобе Ж. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в действительности иск подписывался ею, а суд пришел к обратному выводу без соответствующей экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда, подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Постановив обжалуемое определение, судья, сравнив подписи в исковом заявлении и приложенных к нему документах (копии паспорта), пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано не истцом, а другим лицом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Оснований сомневаться в подлинности подписи истца на исковом заявлении суд апелляционной инстанции не находит, доводы судьи об обратном являются неубедительными, поскольку постановлены без применения специальных познаний в соответствующей сфере. Напротив, из доводов частной жалобы следует, что заявление подписано именно его автором - Ж.
Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.
В связи с тем, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ж. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2015 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ж. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов к производству суда
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2980/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании документов возвращено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-2980
Судья: Прокосова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Ж.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2015 года о возврате искового заявления Ж. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов
Заслушав доклад судьи Радневой Т.Н., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ж. просила обязать ответчика ЗАО "Банк Русский стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ж., а именно: копию приложения к договору на выдачу кредитной карты N <...>, копию кредитного договора, расширительную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
Районным судом постановлено определение о возврате иска истцу с приложенными документами по мотиву того, что он не подписан истцом.
В частной жалобе Ж. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в действительности иск подписывался ею, а суд пришел к обратному выводу без соответствующей экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда, подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Постановив обжалуемое определение, судья, сравнив подписи в исковом заявлении и приложенных к нему документах (копии паспорта), пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано не истцом, а другим лицом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Оснований сомневаться в подлинности подписи истца на исковом заявлении суд апелляционной инстанции не находит, доводы судьи об обратном являются неубедительными, поскольку постановлены без применения специальных познаний в соответствующей сфере. Напротив, из доводов частной жалобы следует, что заявление подписано именно его автором - Ж.
Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.
В связи с тем, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ж. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2015 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ж. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов к производству суда
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)