Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,
при участии:
от и.о. конкурсного управляющего ИП Сывороткина С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ИП Сывороткина С.С. (ОГРНИП 310362013800012, ИНН 360302749473) Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 по делу N А14-5409/2014 (судья Федосова С.С.),
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. (далее - должник) требований:
- - задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в размере 590 359 руб. 74 коп., в том числе, 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 10.01.2014 по 02.07.2014, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 10.01.2014 по 28.01.2014, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 10.01.2014 по 27.01.2014, а также 33 000 руб. судебных расходов, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.), по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.);
- - задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 в размере 8 590 651 руб. 65 коп., в том числе, 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 89 906 руб. 52 коп. судебных расходов,
- задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 в размере 985 482 руб. 21 коп., в том числе, 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014,
- - задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 в размере 2 171 812 руб. 75 коп., в том числе, 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 31 572 руб. 95 коп. судебных расходов, уплаченных банком за рассмотрение иска по кредитным договорам N 95 2312187 от 27.12.2012 и N 952313040 от 28.03.2013;
- - задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 в размере 2 029 710 руб. 12 коп., в том числе, 1 971 500 руб. основного долга за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 в размере 535 776 руб. 65 коп., в том числе, 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 в размере 2 810 344 руб. 73 коп., в том числе, 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 32 103 руб. 45 коп. судебных расходов, обеспеченной залогом имущества по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.),
- - задолженности по кредитному договору N 952312165 от 26.11.2012 в размере 8 783 410 руб. 67 коп., в том числе, 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 245 029 руб. 90 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 2 619 руб. 61 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 131 руб. 14 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 02.03.2014, а также 84 718 руб. 31 коп. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 в размере 5 150 598 руб. 72 коп., в том числе, 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 107 980 руб. 09 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 6 099 руб. 62 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 487 руб. 40 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 13.01.2014 по 13.01.2014, 29 руб. 88 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, а также 49 678 руб. 43 п. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014) требование ОАО "Сбербанк России" установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника ОАО "Сбербанк России":
- в размере задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в сумме 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной (залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.).
Установлено, признано подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь следующие требования ОАО "Сбербанк России":
- в размере задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 в сумме 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита,
- в размере задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 в сумме 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита,
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 в сумме 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 в сумме 1 971 500 руб. основного долга, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 в сумме 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 в сумме 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312165 от 26.11.2012 в сумме 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за просроченный основной долг, 245 029 руб. 90 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 2 619 руб. 61 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 131 руб. 14 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 в сумме 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за просроченный основной долг, 107 980 руб. 09 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 6 099 руб. 62 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 487 руб. 40 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 29 руб. 88 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита,
- в размере 370 979 руб. 66 коп. расходов за третейское рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ИП Сывороткина С.С. Денисенко А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.01.2015 суд объявлял перерыв до 03.02.2015.
Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В материалы дела от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сывороткиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952313058, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.05.2015, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 между кредитором и должником (залогодатель) заключены: договор залога N 952313058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.); договор залога N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-267 с ИП Сывороткина С.С., а также ИП Сывороткиной А.В. и ИП Сывороткина А.С., в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 662 008 руб. 80 коп. основного долга по договору N 952313058 от 27.05.2013, 9 550 руб. 77 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 взыскание обращено на имущество, заложенное по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.) и по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.), а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора. Кроме того, с ИП Сывороткина С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
17.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312180, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 760 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 25.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312180 от 17.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 17.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312180/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-265 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 85 906 руб. 52 коп. расходов по уплате третейского сбора.
27.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952312187 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 27.12.2012 по 25.12.2014, с лимитом в сумме 1 500 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312187 от 27.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 27.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312187/П-2.
28.03.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313040 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 28.03.2013 по 25.03.2015, с лимитом в сумме 2 600 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313040 от 28.03.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 28.03.2013 г. заключен договор поручительства N 952313040/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 19.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-287 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 985 482 руб. 21 коп. задолженности по договору N 952312187 от 27.12.2012 (в том числе 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014), 2 171 812 руб. 75 коп. задолженности по договору N 952313040 от 28.03.2013 (в том числе, 2 104 812 руб. 75 коп. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014), а также 31 572 руб. 95 коп. расходов по уплате третейского сбора.
16.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313054 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 16.05.2013 по 27.04.2015, с лимитом в сумме 2 300 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313054 от 16.05.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 16.05.2013 г. заключен договор поручительства N 952313054/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 17.03.2014 (резолютивная часть оглашена 14.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-264 с ИП Сывороткиной А.В., Сывороткина С.С., Сывороткина С.И., Сывороткина А.С., а также ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 1 971 500 руб. основного долга по договору N 952313054 от 16.05.2013 за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
24.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952312029 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.01.2014, с лимитом в сумме 3 500 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312029 от 24.02.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 27.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312029/П-5.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 19.03.2014 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 525 000 руб. основного долга по договору N 952312029 от 24.02.2012, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
18.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313067 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 18.06.2013 по 17.06.2015, с лимитом в сумме 3 000 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313067 от 18.06.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (залогодатель) 18.06.2013 г. заключен договор залога N 952313067/З-3, предметом залога по которому выступает пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.04.2014 (резолютивная часть оглашена 28.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-266 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., Сывороткина С.И., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 2 727 200 руб. основного долга по договору N 952313067 от 18.06.2013, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, взыскание обращено, в частности, на имущество, заложенное по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.). Кроме того, взыскано 32 103 руб. 45 коп. расходов по уплате третейского сбора.
23.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312165, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9 043 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 15.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312165 от 23.11.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 23.11.2012 г. заключен договор поручительства N 952312165/П.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 17.03.2014 (резолютивная часть оглашена 14.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-143 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., Сывороткина С.И., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 214 150 руб. основного долга по договору N 952312165 от 26.11.2012, 5 028 руб. 83 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, 245 029 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 4 967 руб. 96 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, 2 619 руб. 61 коп. платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 34 руб. 68 коп. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, а также 84 718 руб. 31 коп. расходов по уплате третейского сбора.
14.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312177, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 300 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 25.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312177 от 14.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 23.11.2012 г. заключен договор поручительства N 952312177/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.04.2014 (резолютивная часть оглашена 28.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-144 с ИП Сывороткина С.С., а также ИП Сывороткиной А.В. и ИП Сывороткина А.С., в солидарном порядке взыскано 4 855 000 руб. основного долга по договору N 952312177 от 14.12.2012, 2 321 руб. 32 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 107 980 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 2 033 руб. 59 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 496 руб. 19 коп. платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 11 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 30.12.2013, а также 49 678 руб. 43 коп. расходов по уплате третейского сбора.
Определением суда от 03.07.2014 в отношении ИП Сывороткина С.С. введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утверждена Денисенко А.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014 N 125
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и неисполнение решений третейского суда в полном объеме, ОАО "Сбербанк России" обратилось обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявленное требование основано на кредитных договорах.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 27.05.2013 N 952313058 Банк предоставил ИП Сывороткину С.С. кредит на сумму 1 000 000 руб., который был частично погашен должником.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина С.С. переда Банком по возврату основного долга составила 517 322 руб. 03 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.
В соответствии с условиями вышеназванного договора Банк начислил должнику неустойку за просроченный основной долг за период с 10.01.2014 по 02.07.2014 в сумме 72 987 руб. 33 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 10.01.2014 по 28.01.2014 в сумме 48 руб. 51 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита за период с 10.01.2014 по 27.04.2014 в сумме 1 руб. 87 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом первой инстанции, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Исполнение обязательства ИП Сывороткина С.С. перед ОАО "Сбербанк России" по рассматриваемому кредитному договору обеспечено залогом имущества должника по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.), по договору N 952312058/З-2 (пиломатериал обрезной 229 метров кубических, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 метров кубических, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
Судом области установлено, что названные договоры заключены в соответствии с установленными законом требованиями.
Вместе с тем, в результате проверки залогового имущества, проведенной с участием сотрудников заявителя и должника, установлено, что предмет залога - пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб., фактически отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по договору N 952313058 от 27.05.2013 следует установить в размере 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.)., признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом залога имущества должника по договору N 952312058/З-2 (пиломатериал обрезной 229 метров кубических, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 метров кубических, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
В рамках кредитного договора N 952312180 от 17.12.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 8 760 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 8 302 800 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга в материалы дела не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 284 045 руб. 19 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 3 806 руб. 46 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312180/П-2 от 17.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены суду.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 следует установить в сумме 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Банк также в рамках кредитного договора N 952312187 от 27.12.2012 предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 1 500 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 954 400 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 30 644 руб. 43 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 437 руб. 78 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом области, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Кроме того, ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312187/П-2 от 27.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 следует установить в сумме 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952313040 от 28.03.2013 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 2 600 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 2 104 800 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 66 034 руб. 46 коп., плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 978 руб. 29 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952313040/П-2 от 28.03.2013 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 следует установить в сумме 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Кроме того, Банк в рамках кредитного договора N 952313054 от 16.05.2013 предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 2 300 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 1 971 500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 57 465 руб. 42 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 744 руб. 70 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952313054/П-2 от 16.05.2013 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 следует установить в сумме 1 971 500 руб. основного долга, 57 465 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 744 руб. 70 коп. платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952312029 от 24.02.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 3 500 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составляет 525 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 10 602 руб. 13 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 174 руб. 52 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312029/П-2 от 27.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 следует установить в сумме 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Кроме того, в рамках кредитного договора N 952313067 от 18.06.2013 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 3 000 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 2 727 200 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 379 946 руб. 85 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 3 197 руб. 88 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Исполнение обязательства ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по рассматриваемому кредитному договору обеспечено залогом имущества ИП Сывороткина С.С. по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.).
Суд первой инстанции установил, что вышеуказанный договор заключен в соответствии с установленными законом требованиями, однако в результате проверки залогового имущества, проведенной с участием сотрудников заявителя и должника, установлено, что предмет залога - пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб. фактически отсутствует, в связи с чем, суд верно указал на невозможность применения в данном случае положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 следует установить в сумме 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь, без учета залога.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об установлении и включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника ОАО "Сбербанк России" в размере задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в сумме 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.), не соответствует материалам дела, поскольку залоговое имущество в виде пиломатериала обрезного и круглого леса отсутствует, а имеется лишь деревообрабатывающее оборудование, подлежит отклонению, так как при указании предметов залога судом первой инстанции допущены опечатки технического характера, которые исправлены определением суда от 16.12.2014.
В рамках кредитного договора N 952312165 от 23.11.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткину А.С. в размере 8 214 150 руб.
С 15.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина А.С. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 8 214 150 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику неустойку за просроченный долг за период с 16.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 307 489 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014 в сумме 245 029 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 13 990 руб. 43 коп., плату за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014 в сумме 2 619 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме 131 руб. 14 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312165/П от 23.11.2012 поручителем ИП Сывороткина А.С., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312165 от 23.11.2012 следует установить в сумме 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 245 029 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 2 619 руб. 61 коп. платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 131 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 02.03.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952312177 от 14.12.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткину А.С. в размере 5 300 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина А.С. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 4 855 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику неустойку за просроченный долг за период с 26.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 181 091 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014 в сумме 107 980 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 6 099 руб. 62 коп., плату за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014 в сумме 487 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме 29 руб. 88 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312177/П-2 от 14.12.2012 поручителем ИП Сывороткина А.С., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 следует установить в сумме 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 107 980 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 6 099 руб. 62 коп. платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 487 руб. 40 коп. платы за обслуживание и 29 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Более того, вышеназванными решениями Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с солидарных ответчиков, в том числе, с должника - ИП Сывороткина С.С., взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по спорным кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины за третейское рассмотрение в общей сумме 370 979 руб. 66 коп.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование кредитора в части расходов на третейское рассмотрение в общей сумме 370 979 руб. 66 коп. также подлежит установлению, включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.
Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 указанного Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в частности, не исследован довод арбитражного управляющего должника о злоупотреблении правом Сывороткиным С.С. при заключении договоров поручительства, подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела и не подтверждается какими-либо конкретными доказательствами.
Достоверные и конкретные доказательства, опровергающие вывод суда о наличии у должника спорной задолженности в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 по делу N А14-5409/2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-5409/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А14-5409/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,
при участии:
от и.о. конкурсного управляющего ИП Сывороткина С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ИП Сывороткина С.С. (ОГРНИП 310362013800012, ИНН 360302749473) Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 по делу N А14-5409/2014 (судья Федосова С.С.),
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. (далее - должник) требований:
- - задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в размере 590 359 руб. 74 коп., в том числе, 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 10.01.2014 по 02.07.2014, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 10.01.2014 по 28.01.2014, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 10.01.2014 по 27.01.2014, а также 33 000 руб. судебных расходов, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.), по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.);
- - задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 в размере 8 590 651 руб. 65 коп., в том числе, 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 89 906 руб. 52 коп. судебных расходов,
- задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 в размере 985 482 руб. 21 коп., в том числе, 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014,
- - задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 в размере 2 171 812 руб. 75 коп., в том числе, 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 31 572 руб. 95 коп. судебных расходов, уплаченных банком за рассмотрение иска по кредитным договорам N 95 2312187 от 27.12.2012 и N 952313040 от 28.03.2013;
- - задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 в размере 2 029 710 руб. 12 коп., в том числе, 1 971 500 руб. основного долга за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 в размере 535 776 руб. 65 коп., в том числе, 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 в размере 2 810 344 руб. 73 коп., в том числе, 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 32 103 руб. 45 коп. судебных расходов, обеспеченной залогом имущества по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.),
- - задолженности по кредитному договору N 952312165 от 26.11.2012 в размере 8 783 410 руб. 67 коп., в том числе, 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 245 029 руб. 90 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 2 619 руб. 61 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 131 руб. 14 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 02.03.2014, а также 84 718 руб. 31 коп. судебных расходов;
- - задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 в размере 5 150 598 руб. 72 коп., в том числе, 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 107 980 руб. 09 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 6 099 руб. 62 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 487 руб. 40 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 13.01.2014 по 13.01.2014, 29 руб. 88 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, а также 49 678 руб. 43 п. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014) требование ОАО "Сбербанк России" установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника ОАО "Сбербанк России":
- в размере задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в сумме 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной (залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.).
Установлено, признано подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь следующие требования ОАО "Сбербанк России":
- в размере задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 в сумме 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита,
- в размере задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 в сумме 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита,
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 в сумме 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 в сумме 1 971 500 руб. основного долга, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 в сумме 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 в сумме 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312165 от 26.11.2012 в сумме 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за просроченный основной долг, 245 029 руб. 90 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 2 619 руб. 61 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 131 руб. 14 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита;
- - в размере задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 в сумме 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за просроченный основной долг, 107 980 руб. 09 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 6 099 руб. 62 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 487 руб. 40 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 29 руб. 88 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита,
- в размере 370 979 руб. 66 коп. расходов за третейское рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ИП Сывороткина С.С. Денисенко А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.01.2015 суд объявлял перерыв до 03.02.2015.
Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В материалы дела от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сывороткиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952313058, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.05.2015, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 между кредитором и должником (залогодатель) заключены: договор залога N 952313058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.); договор залога N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-267 с ИП Сывороткина С.С., а также ИП Сывороткиной А.В. и ИП Сывороткина А.С., в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 662 008 руб. 80 коп. основного долга по договору N 952313058 от 27.05.2013, 9 550 руб. 77 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 взыскание обращено на имущество, заложенное по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.) и по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.), а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора. Кроме того, с ИП Сывороткина С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
17.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312180, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 760 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 25.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312180 от 17.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 17.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312180/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-265 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 85 906 руб. 52 коп. расходов по уплате третейского сбора.
27.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952312187 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 27.12.2012 по 25.12.2014, с лимитом в сумме 1 500 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312187 от 27.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 27.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312187/П-2.
28.03.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313040 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 28.03.2013 по 25.03.2015, с лимитом в сумме 2 600 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313040 от 28.03.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 28.03.2013 г. заключен договор поручительства N 952313040/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 19.03.2014 (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-287 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 985 482 руб. 21 коп. задолженности по договору N 952312187 от 27.12.2012 (в том числе 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014), 2 171 812 руб. 75 коп. задолженности по договору N 952313040 от 28.03.2013 (в том числе, 2 104 812 руб. 75 коп. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014), а также 31 572 руб. 95 коп. расходов по уплате третейского сбора.
16.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313054 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 16.05.2013 по 27.04.2015, с лимитом в сумме 2 300 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313054 от 16.05.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 16.05.2013 г. заключен договор поручительства N 952313054/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 17.03.2014 (резолютивная часть оглашена 14.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-264 с ИП Сывороткиной А.В., Сывороткина С.С., Сывороткина С.И., Сывороткина А.С., а также ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 1 971 500 руб. основного долга по договору N 952313054 от 16.05.2013 за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 57 465 руб. 42 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 744 руб. 70 коп. задолженности по плате за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
24.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952312029 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.01.2014, с лимитом в сумме 3 500 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312029 от 24.02.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 27.12.2012 г. заключен договор поручительства N 952312029/П-5.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 19.03.2014 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 525 000 руб. основного долга по договору N 952312029 от 24.02.2012, 10 602 руб. 13 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, а также 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
18.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиной А.В. (заемщик) заключен договор N 952313067 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 18.06.2013 по 17.06.2015, с лимитом в сумме 3 000 000 руб. (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952313067 от 18.06.2013 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (залогодатель) 18.06.2013 г. заключен договор залога N 952313067/З-3, предметом залога по которому выступает пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.04.2014 (резолютивная часть оглашена 28.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-266 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., Сывороткина С.И., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 2 727 200 руб. основного долга по договору N 952313067 от 18.06.2013, 79 946 руб. 85 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, взыскание обращено, в частности, на имущество, заложенное по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.). Кроме того, взыскано 32 103 руб. 45 коп. расходов по уплате третейского сбора.
23.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312165, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9 043 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 15.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312165 от 23.11.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 23.11.2012 г. заключен договор поручительства N 952312165/П.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 17.03.2014 (резолютивная часть оглашена 14.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-143 с ИП Сывороткина С.С., ИП Сывороткиной А.В., ИП Сывороткина А.С., Сывороткина С.И., а также с ООО "Агро С" в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 214 150 руб. основного долга по договору N 952312165 от 26.11.2012, 5 028 руб. 83 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, 245 029 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 4 967 руб. 96 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, 2 619 руб. 61 коп. платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 34 руб. 68 коп. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 16.11.2013 по 13.01.2014, а также 84 718 руб. 31 коп. расходов по уплате третейского сбора.
14.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Сыворткиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 952312177, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 300 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 25.11.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору N 952312177 от 14.12.2012 между кредитором и ИП Сывороткиным С.С. (поручитель) 23.11.2012 г. заключен договор поручительства N 952312177/П-2.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.04.2014 (резолютивная часть оглашена 28.03.2014) по делу N Т-ВРН/14-144 с ИП Сывороткина С.С., а также ИП Сывороткиной А.В. и ИП Сывороткина А.С., в солидарном порядке взыскано 4 855 000 руб. основного долга по договору N 952312177 от 14.12.2012, 2 321 руб. 32 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 107 980 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 2 033 руб. 59 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 496 руб. 19 коп. платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 13.01.2014, 11 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 30.12.2013, а также 49 678 руб. 43 коп. расходов по уплате третейского сбора.
Определением суда от 03.07.2014 в отношении ИП Сывороткина С.С. введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утверждена Денисенко А.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014 N 125
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и неисполнение решений третейского суда в полном объеме, ОАО "Сбербанк России" обратилось обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявленное требование основано на кредитных договорах.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 27.05.2013 N 952313058 Банк предоставил ИП Сывороткину С.С. кредит на сумму 1 000 000 руб., который был частично погашен должником.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина С.С. переда Банком по возврату основного долга составила 517 322 руб. 03 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.
В соответствии с условиями вышеназванного договора Банк начислил должнику неустойку за просроченный основной долг за период с 10.01.2014 по 02.07.2014 в сумме 72 987 руб. 33 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 10.01.2014 по 28.01.2014 в сумме 48 руб. 51 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита за период с 10.01.2014 по 27.04.2014 в сумме 1 руб. 87 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом первой инстанции, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Исполнение обязательства ИП Сывороткина С.С. перед ОАО "Сбербанк России" по рассматриваемому кредитному договору обеспечено залогом имущества должника по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.), по договору N 952312058/З-2 (пиломатериал обрезной 229 метров кубических, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 метров кубических, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
Судом области установлено, что названные договоры заключены в соответствии с установленными законом требованиями.
Вместе с тем, в результате проверки залогового имущества, проведенной с участием сотрудников заявителя и должника, установлено, что предмет залога - пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб., фактически отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по договору N 952313058 от 27.05.2013 следует установить в размере 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-1 от 27.05.2013 (деревообрабатывающее оборудование 2012 года выпуска залоговой стоимостью 434 160 руб.)., признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом залога имущества должника по договору N 952312058/З-2 (пиломатериал обрезной 229 метров кубических, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 метров кубических, залоговой стоимостью 92 000 руб.).
В рамках кредитного договора N 952312180 от 17.12.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 8 760 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 8 302 800 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга в материалы дела не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 284 045 руб. 19 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 3 806 руб. 46 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312180/П-2 от 17.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены суду.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312180 от 17.12.2012 следует установить в сумме 8 302 800 руб. основного долга, 284 045 руб. 19 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 806 руб. 46 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Банк также в рамках кредитного договора N 952312187 от 27.12.2012 предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 1 500 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 954 400 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 30 644 руб. 43 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 437 руб. 78 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом области, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Кроме того, ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312187/П-2 от 27.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312187 от 27.12.2012 следует установить в сумме 954 400 руб. основного долга, 30 644 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 437 руб. 78 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952313040 от 28.03.2013 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 2 600 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 2 104 800 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 66 034 руб. 46 коп., плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 978 руб. 29 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952313040/П-2 от 28.03.2013 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313040 от 28.03.2013 следует установить в сумме 2 104 800 руб. основного долга, 66 034 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 978 руб. 29 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Кроме того, Банк в рамках кредитного договора N 952313054 от 16.05.2013 предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 2 300 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 1 971 500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 57 465 руб. 42 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 744 руб. 70 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952313054/П-2 от 16.05.2013 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313054 от 16.05.2013 следует установить в сумме 1 971 500 руб. основного долга, 57 465 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 744 руб. 70 коп. платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952312029 от 24.02.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 3 500 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составляет 525 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 10 602 руб. 13 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 174 руб. 52 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312029/П-2 от 27.12.2012 поручителем ИП Сывороткиной А.В., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312029 от 24.02.2012 следует установить в сумме 525 000 руб. основного долга, 10 602 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 174 руб. 52 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Кроме того, в рамках кредитного договора N 952313067 от 18.06.2013 Банк предоставил кредит ИП Сывороткиной А.В. в размере 3 000 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 2 727 200 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 379 946 руб. 85 коп., а также плату за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014 в сумме 3 197 руб. 88 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
Исполнение обязательства ИП Сывороткиной А.В. перед ОАО "Сбербанк России" по рассматриваемому кредитному договору обеспечено залогом имущества ИП Сывороткина С.С. по договору N 952313067/З-3 от 18.06.2013 (пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб.).
Суд первой инстанции установил, что вышеуказанный договор заключен в соответствии с установленными законом требованиями, однако в результате проверки залогового имущества, проведенной с участием сотрудников заявителя и должника, установлено, что предмет залога - пиломатериал обрезной залоговой стоимостью 519 960 руб. фактически отсутствует, в связи с чем, суд верно указал на невозможность применения в данном случае положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952313067 от 18.06.2013 следует установить в сумме 2 727 200 руб. основного долга, 79 946 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, 3 197 руб. 88 коп. платы за обслуживание кредита за период с 25.11.2013 по 23.01.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь, без учета залога.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об установлении и включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника ОАО "Сбербанк России" в размере задолженности по кредитному договору N 952313058 от 27.05.2013 в сумме 517 322 руб. 03 коп. основного долга, 72 987 руб. 33 коп. неустойки за просроченный основной долг, 48 руб. 51 коп. неустойки за неуплату просроченных процентов, 1 руб. 87 коп. неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита, обеспеченной залогом имущества по договору N 952312058/З-2 от 27.05.2013 (пиломатериал обрезной 229 куб. м, залоговой стоимостью 559 240 руб., круглый лес 100 куб. м, залоговой стоимостью 92 000 руб.), не соответствует материалам дела, поскольку залоговое имущество в виде пиломатериала обрезного и круглого леса отсутствует, а имеется лишь деревообрабатывающее оборудование, подлежит отклонению, так как при указании предметов залога судом первой инстанции допущены опечатки технического характера, которые исправлены определением суда от 16.12.2014.
В рамках кредитного договора N 952312165 от 23.11.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткину А.С. в размере 8 214 150 руб.
С 15.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина А.С. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 8 214 150 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику неустойку за просроченный долг за период с 16.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 307 489 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014 в сумме 245 029 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 13 990 руб. 43 коп., плату за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014 в сумме 2 619 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме 131 руб. 14 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312165/П от 23.11.2012 поручителем ИП Сывороткина А.С., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312165 от 23.11.2012 следует установить в сумме 8 214 150 руб. основного долга, 307 489 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 245 029 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 по 13.01.2014, 13 990 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2013 по 02.03.2014, 2 619 руб. 61 коп. платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014, 131 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 02.03.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
В рамках кредитного договора N 952312177 от 14.12.2012 Банк предоставил кредит ИП Сывороткину А.С. в размере 5 300 000 руб.
С 25.11.2013 заемщик перестал исполнять свое обязательство по погашению кредита.
С учетом частичного погашения задолженность ИП Сывороткина А.С. перед ОАО "Сбербанк России" по данному договору составила 4 855 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами спора, должником и временным управляющим должника не оспорены. Доказательства погашения заемщиком основного долга не представлены.
В соответствии с условиями данного договора кредитор начислил заемщику неустойку за просроченный долг за период с 26.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 181 091 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014 в сумме 107 980 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2013 по 02.03.2014 в сумме 6 099 руб. 62 коп., плату за обслуживание кредита за период с 16.12.2013 по 13.01.2014 в сумме 487 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме 29 руб. 88 коп.
Расчет названных сумм представлен в материалы дела, проверен и принят судом, должником и временным управляющим должника не оспорен. Доказательства уплаты перечисленных сумм не представлены.
ИП Сывороткин С.С., являясь на основании договора поручительства N 952312177/П-2 от 14.12.2012 поручителем ИП Сывороткина А.С., также не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Сывороткину С.С. в части задолженности по кредитному договору N 952312177 от 14.12.2012 следует установить в сумме 4 855 000 руб. основного долга, 181 091 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 107 980 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2013 по 13.01.2014, 6 099 руб. 62 коп. платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, 487 руб. 40 коп. платы за обслуживание и 29 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2013 по 02.03.2014, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина С.С. и удовлетворению в третью очередь.
Более того, вышеназванными решениями Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с солидарных ответчиков, в том числе, с должника - ИП Сывороткина С.С., взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по спорным кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины за третейское рассмотрение в общей сумме 370 979 руб. 66 коп.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование кредитора в части расходов на третейское рассмотрение в общей сумме 370 979 руб. 66 коп. также подлежит установлению, включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.
Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 указанного Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в частности, не исследован довод арбитражного управляющего должника о злоупотреблении правом Сывороткиным С.С. при заключении договоров поручительства, подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела и не подтверждается какими-либо конкретными доказательствами.
Достоверные и конкретные доказательства, опровергающие вывод суда о наличии у должника спорной задолженности в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 по делу N А14-5409/2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.12.2014 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)