Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Банк уступил свои права по договору истцу на основании заключенного между ними договора об уступке прав (требований).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Первой коллекторское бюро" на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в исковых требованиях к С.П.Н., С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, госпошлину <...>, обратить взыскания на предмет залога автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, ПТС <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к С.П.Н., С.Л. с иском о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что <...> между С.П.Н. и ОАО "Промсвязьбанк" на покупку транспортного средства был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщик получил кредит в размере <...> на срок по <...> включительно под 18% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <...> были заключены: договор поручительства N <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и С.Л., договор залога автомобиля N <...> между банком и С.П.Н.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусматривалось, что возврат кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении N <...> к договору.
С.П.Н. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, прекратив в ноябре 2011 года исполнение обязательств в одностороннем порядке.
<...> между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N <...>, согласно которому (п. п. 2.1. 2.2., 2.3., 4.1.) к ОАО "Первое коллекторское бюро" с <...> перешло право требования задолженности по кредитным договорам, перечисленным в Приложении N <...> к договору уступки, в том числе по кредитному договору N <...>, заключенному с С.П.Н.
По состоянию на <...> задолженность С.П.Н. по кредитному договору составила <...> 35 копеек, в том числе основной долг - <...> 52 копейки, проценты за пользование кредитом <...> 88 копеек, <...> 95 копеек неустойки.
Поскольку обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнены, заявлены требования о солидарном взыскании с С.П.Н., С.Л. <...> 40 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>.
Представители ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились.
С.П.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Н., С.Л. возражали относительно иска, ссылаясь на полное исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Первое коллекторское бюро" просит об отмене вынесенного решения, настаивает на наличии задолженности по кредитному договору, указывая на недоказанность ответчиками факта ее отсутствия, нарушение судом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в части доведения до лиц, участвующих в деле, обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения бремени доказывания этих обстоятельств. Полагает, что суд ошибочно посчитал строку сальдо с нулевым значением в выписке из лицевого счета надлежащим доказательством отсутствия задолженности по кредитном договору. В связи с тем, что предметом настоящего дела является не спор о банковском счете, а установление наличия и размера долга по кредитному договору, и банк не заявлял требований относительно долга за обслуживание банкового счета, а возражение ответчика не относятся к предмету разбирательства, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Первое коллекторское бюро", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что <...> ОАО "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора N <...>, заключенного с С.П.Н., предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> на покупку транспортного средства (модель VNL64T610 марка Volvo) на срок по <...> включительно под 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N <...> от <...> с С.Л., договор залога автомобиля N <...> от той же даты.
Своевременного погашения в соответствии с условиями кредита заемщик не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк в требовании от <...> просил погасить досрочно. За взысканием суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке ОАО "Промсвязьбанк" не обращалось.
<...> ОАО "Промсвязьбанк" уступило свои права по кредитному договору N <...> ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании заключенного между ними договора об уступке прав (требований) N <...>.
Данные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции указал, что из представленной ответчиками выписки из лицевого счета N <...> на имя С.П.Н. за период с <...> по <...> следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, ввиду того, что в графах "кредит" и "дебет" строки "итог оборотов" указана одна и та же сумма - <...> 99 копеек, в строке "исходящее сальдо" проставлен ноль.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, решение подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимание.
Принимая такое решение, суд не учел положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении заявленного спора, суд руководствовался представленной Синодскими П.Н., Л.И. выпиской по лицевому счету N <...> за период с <...> по <...> и пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Посчитав указанную выписку недостаточным доказательством по делу, в целях проверки доводов истца, судом апелляционной инстанции у ОАО "Промсвязьбанк" были истребованы дополнительные доказательства, а именно выписка по счету С.П.Н., подтверждающая списание денежных средств по ссудному счету и детализированный расчет задолженности по кредитному договору.
В ответ за запрос суда апелляционной инстанции, ОАО" Промсвязьбанк" были представлены выписки по счетам С.П.Н. (кредитный договор от <...> N <...>) N <...>, N <...> N <...>, из содержания которых следует, что задолженность заемщика перед банком на дату заключения договора уступки права (требования) по основному долгу составила <...> 52 копейки. Указанные в сопроводительном письме суммы процентов за пользование кредитом - <...> 88 копеек и неустойки, аналогичны заявленным ОАО "Первое коллекторское бюро" суммам, в суде первой инстанции ответчиками не оспорены.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком России <...> N 385-п, банки открывают счета клиентам - физическим лицам за начальными номерами 408 (прочие счета).
Счет N <...> "физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
В то же время внутрибанковский счет, предназначением которого является отражение задолженности по выданным кредитам (ссудный счет) открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами 458 (просроченная задолженность по предоставленным кредитам прочим размещенным средствам).
Предназначением внутрибанковского счета за начальным номером 455 является отражение банковских операций по предоставлению кредитов и прочих средств.
Таким образом, представленная ответчиками выписка отражает движение денежных средств, поступивших в пользу С.П.И., надлежащим доказательством исполнения обязательств по кредитному договору N <...> не является, ввиду чего состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено доказательств отсутствия кредитной задолженности, а также иного размера задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 327.2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере <...> 40 копеек, в том числе основной долг в сумме <...> 52 копейки, <...> 88 копеек процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Также подлежат удовлетворению требования ОАО "Первое коллекторское бюро" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер N <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Синодских П.Н., Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> 50 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Взыскать солидарно с С.П.Н., С.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> N <...> основной долг в размере <...> 52 копейки, проценты за пользование кредитом <...> 88 копеек, всего <...> 40 копеек.
Взыскать с С.П.Н., С.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по уплате государственной пошлины по <...> 50 копеек с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1295/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Банк уступил свои права по договору истцу на основании заключенного между ними договора об уступке прав (требований).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1295/2015
Председательствующий: Небольсин Л.В
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Первой коллекторское бюро" на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в исковых требованиях к С.П.Н., С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, госпошлину <...>, обратить взыскания на предмет залога автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, ПТС <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к С.П.Н., С.Л. с иском о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что <...> между С.П.Н. и ОАО "Промсвязьбанк" на покупку транспортного средства был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщик получил кредит в размере <...> на срок по <...> включительно под 18% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <...> были заключены: договор поручительства N <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и С.Л., договор залога автомобиля N <...> между банком и С.П.Н.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусматривалось, что возврат кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении N <...> к договору.
С.П.Н. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, прекратив в ноябре 2011 года исполнение обязательств в одностороннем порядке.
<...> между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N <...>, согласно которому (п. п. 2.1. 2.2., 2.3., 4.1.) к ОАО "Первое коллекторское бюро" с <...> перешло право требования задолженности по кредитным договорам, перечисленным в Приложении N <...> к договору уступки, в том числе по кредитному договору N <...>, заключенному с С.П.Н.
По состоянию на <...> задолженность С.П.Н. по кредитному договору составила <...> 35 копеек, в том числе основной долг - <...> 52 копейки, проценты за пользование кредитом <...> 88 копеек, <...> 95 копеек неустойки.
Поскольку обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнены, заявлены требования о солидарном взыскании с С.П.Н., С.Л. <...> 40 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>.
Представители ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились.
С.П.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Н., С.Л. возражали относительно иска, ссылаясь на полное исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Первое коллекторское бюро" просит об отмене вынесенного решения, настаивает на наличии задолженности по кредитному договору, указывая на недоказанность ответчиками факта ее отсутствия, нарушение судом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в части доведения до лиц, участвующих в деле, обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения бремени доказывания этих обстоятельств. Полагает, что суд ошибочно посчитал строку сальдо с нулевым значением в выписке из лицевого счета надлежащим доказательством отсутствия задолженности по кредитном договору. В связи с тем, что предметом настоящего дела является не спор о банковском счете, а установление наличия и размера долга по кредитному договору, и банк не заявлял требований относительно долга за обслуживание банкового счета, а возражение ответчика не относятся к предмету разбирательства, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Первое коллекторское бюро", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что <...> ОАО "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора N <...>, заключенного с С.П.Н., предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> на покупку транспортного средства (модель VNL64T610 марка Volvo) на срок по <...> включительно под 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N <...> от <...> с С.Л., договор залога автомобиля N <...> от той же даты.
Своевременного погашения в соответствии с условиями кредита заемщик не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк в требовании от <...> просил погасить досрочно. За взысканием суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке ОАО "Промсвязьбанк" не обращалось.
<...> ОАО "Промсвязьбанк" уступило свои права по кредитному договору N <...> ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании заключенного между ними договора об уступке прав (требований) N <...>.
Данные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции указал, что из представленной ответчиками выписки из лицевого счета N <...> на имя С.П.Н. за период с <...> по <...> следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, ввиду того, что в графах "кредит" и "дебет" строки "итог оборотов" указана одна и та же сумма - <...> 99 копеек, в строке "исходящее сальдо" проставлен ноль.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, решение подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимание.
Принимая такое решение, суд не учел положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении заявленного спора, суд руководствовался представленной Синодскими П.Н., Л.И. выпиской по лицевому счету N <...> за период с <...> по <...> и пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Посчитав указанную выписку недостаточным доказательством по делу, в целях проверки доводов истца, судом апелляционной инстанции у ОАО "Промсвязьбанк" были истребованы дополнительные доказательства, а именно выписка по счету С.П.Н., подтверждающая списание денежных средств по ссудному счету и детализированный расчет задолженности по кредитному договору.
В ответ за запрос суда апелляционной инстанции, ОАО" Промсвязьбанк" были представлены выписки по счетам С.П.Н. (кредитный договор от <...> N <...>) N <...>, N <...> N <...>, из содержания которых следует, что задолженность заемщика перед банком на дату заключения договора уступки права (требования) по основному долгу составила <...> 52 копейки. Указанные в сопроводительном письме суммы процентов за пользование кредитом - <...> 88 копеек и неустойки, аналогичны заявленным ОАО "Первое коллекторское бюро" суммам, в суде первой инстанции ответчиками не оспорены.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком России <...> N 385-п, банки открывают счета клиентам - физическим лицам за начальными номерами 408 (прочие счета).
Счет N <...> "физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
В то же время внутрибанковский счет, предназначением которого является отражение задолженности по выданным кредитам (ссудный счет) открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами 458 (просроченная задолженность по предоставленным кредитам прочим размещенным средствам).
Предназначением внутрибанковского счета за начальным номером 455 является отражение банковских операций по предоставлению кредитов и прочих средств.
Таким образом, представленная ответчиками выписка отражает движение денежных средств, поступивших в пользу С.П.И., надлежащим доказательством исполнения обязательств по кредитному договору N <...> не является, ввиду чего состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено доказательств отсутствия кредитной задолженности, а также иного размера задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 327.2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере <...> 40 копеек, в том числе основной долг в сумме <...> 52 копейки, <...> 88 копеек процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Также подлежат удовлетворению требования ОАО "Первое коллекторское бюро" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер N <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Синодских П.Н., Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> 50 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Взыскать солидарно с С.П.Н., С.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> N <...> основной долг в размере <...> 52 копейки, проценты за пользование кредитом <...> 88 копеек, всего <...> 40 копеек.
Взыскать с С.П.Н., С.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по уплате государственной пошлины по <...> 50 копеек с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль Volvo VNL64T610, идентификационный номер <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)