Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Власова О.П., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е., С.И. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчиков С.Е., С.И. - А.Г., А.М., представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" - П., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С.Е., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США на срок 180 месяцев. С.Е. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и поручительством С.И. АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК", который в настоящее время является правопреемником в отношении всех кредиторов и должников. Выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору до *** долларов США.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" П. заявленный иск поддержал.
Ответчики С.Е., С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, расторг договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от 29.05.2009 г. N ***, заключенный между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. Взыскал с С.Е., С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 г. в размере *** долларов США и судебные расходы по *** рублей 72 копейки с каждого. Обратил взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, кадастровый (или условный номер) N *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе С.Е., С.И. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение условий договора не обращался к ним с письменным требованием о погашении задолженности. Из текста решения невозможно установить, о каких именно просрочках идет речь, какие имеются основания для прекращения договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд не учел, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрированы еще 3 лица, двое из которых являются несовершеннолетними.
Ответчики С.Е., С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. был заключен кредитный договор N ***. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** долларов США с целью приобретения жилья на вторичном рынке на срок 180 месяцев под 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 4.2 договора аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита.
Из п. 4.6 кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств не позднее дня погашения задолженности.
Согласно п. 7.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. При лом, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам.
Согласно п. п. 8.1.1 и 8.1.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов, неустоек, убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру в случае: если заемщик нарушает сроки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.И. 29.05.2009 г, был заключен договор поручительства к кредитному договору, согласно которому С.И. приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком С.Е. обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора поручительство договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 78 - 79).
Также возврат кредита был обеспечен залогом квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***. 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. и С.И. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатели передают залогодержателю с целью обеспечения основного обязательства вышеназванную квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности (л.д. 80 - 83).
Право собственности С.И. и С.Е. на 1/2 долю в праве собственности данную квартиру (за каждым) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области 28.03.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N ***. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 г.).
Права залогодержателя - АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" по обеспечивающему кредитный договор обязательству удостоверяются закладной, выданной 29.05.2009 г. (л.д. 84 - 87).
АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет С.Е. *** долларов США, что подтверждается выпиской по счету от 01.07.2011 г. (л.д. 61 - 70).
15.04.2011 г. АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" решением общего собрания акционеров был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК" (л.д. 24).
Поскольку С.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 29.05.2009 г. исполняет ненадлежащим образом, 03.09.2013 г. заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 88 - 89).
По состоянию на 18.03.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - неустойка на просроченный основной долг; *** долларов США - неустойка на просроченные проценты (л.д. 99 - 102а).
При обращении в суд ОАО АКБ "РОСБАНК" представило выписку из отчета N 25-10/2136 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 25.10.2013 г., выполненного ООО "Дом оценки и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей (л.д. 96 - 97).
Поскольку заемщик С.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" - расторг кредитный договор N *** от 29.05.2009 г., взыскал с С.Е., С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 г. в размере *** долларов США, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей.
Довод апелляционной жалобы С.Е., С.И. о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Направленные в адрес С.Е., С.И. по месту их регистрации и жительства - г. Челябинск, ул. ***, д. *** кв. *** - судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 135 - 136).
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, а также "Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчице не направлялось, не представлено.
Адрес С.Е., С.И. на почтовых конвертах (л.д. 135 - 136) соответствует адресу квартиры, указанной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости). Данный адрес указан самими ответчиками при подаче апелляционной жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, С.Е., С.И. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из протокола судебного заседания от 24.03.2014 г., суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынес соответствующее определение (л.д. 143). Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание 24.03.2014 г. ответчиками С.Е., С.И. представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение условий договора не обращался к ним с письменным требованием о погашении задолженности, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.
Из материалов дела видно, что 03.09.2013 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" направляло в адрес С.Е., С.И. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере *** долларов США (л.д. 88 - 89). Данные требования были отправлены по почте 05.09.2013 г. о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 05.09.2013 г. (л.д. 90) и кассовым чеком от 05.09.2103 г. (л.д. 91).
Таким образом, ОАО АКБ "РОСБАНК" в соответствии с п. 8.2 кредитного договора до обращения в суд, направило С.Е., С.И. письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не было исполнено, при том период просрочки выполнения данного обязательства значительно превысил три месяца.
Из представленного расчета задолженности, а также пояснений представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - П. следует, что по состоянию на 24 марта 2014 г. задолженность по кредиту не была погашена, и составляла: *** долларов США, поскольку банком в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ было выставлено требование о досрочном возвращении всей оставшейся части кредита, которое ответчиками в добровольном порядке не было выполнено. Количество просрочек платежей, допущенных заемщиком С.Е., составляло более трех (7 просрочек) в течение последнего календарного года перед обращением банка в суд с настоящим иском.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы С.Е., С.И. о том, что при обращении взыскания на квартиру суд не учел то обстоятельство, что в квартире зарегистрированы еще 3 лица, двое из которых являются несовершеннолетними, и не привлек их к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" вытекают из кредитного договора N *** от 29.05.2009 г., заемщиком по которому является С.Е., договора поручительства, заключенного с С.И. от 29.05.2009 г. и договора об ипотеке (залога имущества) от 29.05.2009 г. Следовательно, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и иными лицами, зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. *** кв. ***, каких-либо правоотношений не имеется. Поскольку данные лица не являются стороной спорных правоотношений, их права и законные интересы не затрагиваются, то, соответственно, не привлечение этих лиц к участию в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы С.Е., С.И. также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и раз решил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е., С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6335/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 11-6335/2014
Судья: Решетова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Власова О.П., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е., С.И. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчиков С.Е., С.И. - А.Г., А.М., представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" - П., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С.Е., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США на срок 180 месяцев. С.Е. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и поручительством С.И. АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК", который в настоящее время является правопреемником в отношении всех кредиторов и должников. Выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору до *** долларов США.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" П. заявленный иск поддержал.
Ответчики С.Е., С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, расторг договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от 29.05.2009 г. N ***, заключенный между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. Взыскал с С.Е., С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 г. в размере *** долларов США и судебные расходы по *** рублей 72 копейки с каждого. Обратил взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, кадастровый (или условный номер) N *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе С.Е., С.И. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение условий договора не обращался к ним с письменным требованием о погашении задолженности. Из текста решения невозможно установить, о каких именно просрочках идет речь, какие имеются основания для прекращения договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд не учел, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрированы еще 3 лица, двое из которых являются несовершеннолетними.
Ответчики С.Е., С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. был заключен кредитный договор N ***. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** долларов США с целью приобретения жилья на вторичном рынке на срок 180 месяцев под 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 4.2 договора аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита.
Из п. 4.6 кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств не позднее дня погашения задолженности.
Согласно п. 7.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. При лом, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам.
Согласно п. п. 8.1.1 и 8.1.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов, неустоек, убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру в случае: если заемщик нарушает сроки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.И. 29.05.2009 г, был заключен договор поручительства к кредитному договору, согласно которому С.И. приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком С.Е. обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора поручительство договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 78 - 79).
Также возврат кредита был обеспечен залогом квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***. 29.05.2009 г. между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и С.Е. и С.И. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатели передают залогодержателю с целью обеспечения основного обязательства вышеназванную квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности (л.д. 80 - 83).
Право собственности С.И. и С.Е. на 1/2 долю в праве собственности данную квартиру (за каждым) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области 28.03.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N ***. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 г.).
Права залогодержателя - АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" по обеспечивающему кредитный договор обязательству удостоверяются закладной, выданной 29.05.2009 г. (л.д. 84 - 87).
АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет С.Е. *** долларов США, что подтверждается выпиской по счету от 01.07.2011 г. (л.д. 61 - 70).
15.04.2011 г. АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" решением общего собрания акционеров был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК" (л.д. 24).
Поскольку С.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 29.05.2009 г. исполняет ненадлежащим образом, 03.09.2013 г. заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 88 - 89).
По состоянию на 18.03.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - неустойка на просроченный основной долг; *** долларов США - неустойка на просроченные проценты (л.д. 99 - 102а).
При обращении в суд ОАО АКБ "РОСБАНК" представило выписку из отчета N 25-10/2136 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 25.10.2013 г., выполненного ООО "Дом оценки и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей (л.д. 96 - 97).
Поскольку заемщик С.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" - расторг кредитный договор N *** от 29.05.2009 г., взыскал с С.Е., С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 г. в размере *** долларов США, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей.
Довод апелляционной жалобы С.Е., С.И. о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Направленные в адрес С.Е., С.И. по месту их регистрации и жительства - г. Челябинск, ул. ***, д. *** кв. *** - судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 135 - 136).
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, а также "Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчице не направлялось, не представлено.
Адрес С.Е., С.И. на почтовых конвертах (л.д. 135 - 136) соответствует адресу квартиры, указанной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости). Данный адрес указан самими ответчиками при подаче апелляционной жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, С.Е., С.И. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из протокола судебного заседания от 24.03.2014 г., суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынес соответствующее определение (л.д. 143). Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание 24.03.2014 г. ответчиками С.Е., С.И. представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение условий договора не обращался к ним с письменным требованием о погашении задолженности, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.
Из материалов дела видно, что 03.09.2013 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" направляло в адрес С.Е., С.И. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере *** долларов США (л.д. 88 - 89). Данные требования были отправлены по почте 05.09.2013 г. о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 05.09.2013 г. (л.д. 90) и кассовым чеком от 05.09.2103 г. (л.д. 91).
Таким образом, ОАО АКБ "РОСБАНК" в соответствии с п. 8.2 кредитного договора до обращения в суд, направило С.Е., С.И. письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не было исполнено, при том период просрочки выполнения данного обязательства значительно превысил три месяца.
Из представленного расчета задолженности, а также пояснений представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - П. следует, что по состоянию на 24 марта 2014 г. задолженность по кредиту не была погашена, и составляла: *** долларов США, поскольку банком в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ было выставлено требование о досрочном возвращении всей оставшейся части кредита, которое ответчиками в добровольном порядке не было выполнено. Количество просрочек платежей, допущенных заемщиком С.Е., составляло более трех (7 просрочек) в течение последнего календарного года перед обращением банка в суд с настоящим иском.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы С.Е., С.И. о том, что при обращении взыскания на квартиру суд не учел то обстоятельство, что в квартире зарегистрированы еще 3 лица, двое из которых являются несовершеннолетними, и не привлек их к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" вытекают из кредитного договора N *** от 29.05.2009 г., заемщиком по которому является С.Е., договора поручительства, заключенного с С.И. от 29.05.2009 г. и договора об ипотеке (залога имущества) от 29.05.2009 г. Следовательно, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и иными лицами, зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. *** кв. ***, каких-либо правоотношений не имеется. Поскольку данные лица не являются стороной спорных правоотношений, их права и законные интересы не затрагиваются, то, соответственно, не привлечение этих лиц к участию в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы С.Е., С.И. также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и раз решил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е., С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)