Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с А. и К.М. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО ("СКБ-Банк") задолженность по кредитному договору N <...> от 22 апреля 2009 года в размере <...> рубля, в т.ч. <...> рубля - задолженность по кредиту; <...> рубля - задолженность по уплате процентов. Взыскать с А. и К.Н. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") расходы по уплате госпошлины по <...> рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к А. и К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 22.04.2009 года в размере <...> рубль, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец предоставил А. кредит в сумме <...> рублей. до 22.04.2012 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22.04.2009 года был заключен договор поручительства с К.М. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в обязательстве заемщика. Заемщик указанные обязательства не исполнил. Последний платеж А. совершила 21.03.2012 года. Учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга (кредита), процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию, просили взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся по состоянию на 19.09.2012 года задолженность в сумме <...> рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика К.М. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что договором поручительства предусмотрена обязанность кредитора направить поручителю письменное уведомление в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств. Данная обязанность истцом выполнена не была. Истцом искусственно увеличена сумма задолженности по уплате процентов. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2009 года между ОАО "СКБ-Банк" и А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере <...> рублей. на срок до 22.04.2012 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно п. 10.5 договора полная стоимость кредита составляет 20,41% годовых. В соответствии со п. 12.5 договора банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 38% годовых в случае ухудшения условий обеспечения согласно п. 7.1.3 договора.
Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в обязательстве заемщика.
Сумма ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту должна была погашаться равными частями в период с 21 июня 2010 года по 22 апреля 2012 года включительно в размере по 12 613 рублей 71 копейка и в последний месяц в размере 12 613 рублей 61 копейка. Сумма ежемесячного платежа в части процентов должна была погашаться в период с 21 июня 2009 года по 22 апреля 2012 года включительно в размере, указанном в обязательстве.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица - К.М.
22.04.2009 года между ОАО "СКБ-Банк" и К.М. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком А. обязательств, вытекающих из кредитного договора N <...> от 22.04.2009 года, заключенного между кредитором ОАО "СКБ-Банк" и должником А.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, предусмотренных кредитным договором, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком А. исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей и в меньшем размере.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на 19.09.2012 года составил <...> рубль.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства кредитор вправе требовать от заемщика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Данный вывод суда основан на правильном применении статей 309 и 819 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом и заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства заемщик и его поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно.
Данный вывод суда основан на правильном применении пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что поручителю К.М. не направлялось уведомление о погашении суммы задолженности, не влияет на правильность принятого решения.
Согласно условиям договора поручительства и положениям ст. 363 ГК РФ, поручитель К.М. отвечает перед банком за исполнение А. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе за уплату основного долга, процентов, убытков, неустойки, расходов по взысканию. При этом направление поручителю каких-либо письменных уведомлений о необходимости погашения образовавшейся задолженности в качестве обязанности кредитора, неисполнение которой влечет прекращение обязанности поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, ни законом, ни договором не предусмотрено.
Погашение кредита является обязанностью заемщика, а поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2996
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-2996
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с А. и К.М. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО ("СКБ-Банк") задолженность по кредитному договору N <...> от 22 апреля 2009 года в размере <...> рубля, в т.ч. <...> рубля - задолженность по кредиту; <...> рубля - задолженность по уплате процентов. Взыскать с А. и К.Н. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") расходы по уплате госпошлины по <...> рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к А. и К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 22.04.2009 года в размере <...> рубль, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец предоставил А. кредит в сумме <...> рублей. до 22.04.2012 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22.04.2009 года был заключен договор поручительства с К.М. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в обязательстве заемщика. Заемщик указанные обязательства не исполнил. Последний платеж А. совершила 21.03.2012 года. Учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга (кредита), процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию, просили взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся по состоянию на 19.09.2012 года задолженность в сумме <...> рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика К.М. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что договором поручительства предусмотрена обязанность кредитора направить поручителю письменное уведомление в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств. Данная обязанность истцом выполнена не была. Истцом искусственно увеличена сумма задолженности по уплате процентов. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2009 года между ОАО "СКБ-Банк" и А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере <...> рублей. на срок до 22.04.2012 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно п. 10.5 договора полная стоимость кредита составляет 20,41% годовых. В соответствии со п. 12.5 договора банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 38% годовых в случае ухудшения условий обеспечения согласно п. 7.1.3 договора.
Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в обязательстве заемщика.
Сумма ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту должна была погашаться равными частями в период с 21 июня 2010 года по 22 апреля 2012 года включительно в размере по 12 613 рублей 71 копейка и в последний месяц в размере 12 613 рублей 61 копейка. Сумма ежемесячного платежа в части процентов должна была погашаться в период с 21 июня 2009 года по 22 апреля 2012 года включительно в размере, указанном в обязательстве.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица - К.М.
22.04.2009 года между ОАО "СКБ-Банк" и К.М. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком А. обязательств, вытекающих из кредитного договора N <...> от 22.04.2009 года, заключенного между кредитором ОАО "СКБ-Банк" и должником А.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, предусмотренных кредитным договором, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком А. исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей и в меньшем размере.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на 19.09.2012 года составил <...> рубль.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства кредитор вправе требовать от заемщика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Данный вывод суда основан на правильном применении статей 309 и 819 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом и заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства заемщик и его поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно.
Данный вывод суда основан на правильном применении пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что поручителю К.М. не направлялось уведомление о погашении суммы задолженности, не влияет на правильность принятого решения.
Согласно условиям договора поручительства и положениям ст. 363 ГК РФ, поручитель К.М. отвечает перед банком за исполнение А. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе за уплату основного долга, процентов, убытков, неустойки, расходов по взысканию. При этом направление поручителю каких-либо письменных уведомлений о необходимости погашения образовавшейся задолженности в качестве обязанности кредитора, неисполнение которой влечет прекращение обязанности поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, ни законом, ни договором не предусмотрено.
Погашение кредита является обязанностью заемщика, а поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)