Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" Ланцова А.Н. от 04.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-107892/11-133-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительным договора ипотеки от 05.10.2007 N 104738/И.
Суд
установил:
решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.10.2007 между банком и обществом заключен договор ипотеки N 104738И, по условиям которого общество передало в залог банку нежилое помещение в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 05.10.2007 N 104738.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-18618/11-42-159 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в признании договора ипотеки незаключенным по встречному иску общества отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107891/11-46-941 в признании кредитного договора недействительной сделкой отказано.
Ссылаясь на то, что договор ипотеки от 05.10.2007 N 104738/И генеральным директором общества не подписывался, истец обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным (ничтожным).
Отказывая в иске, суды при наличии соответствующего заявления банка пришли к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленному требованию, который истек 17.10.2010 с учетом определения начала исполнения сделки в момент ее государственной регистрации 17.10.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому иные доводы заявителя не имеют правового значения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107892/11-133-924 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2013 N ВАС-18385/13 ПО ДЕЛУ N А40-107892/11-133-924
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18385/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" Ланцова А.Н. от 04.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-107892/11-133-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительным договора ипотеки от 05.10.2007 N 104738/И.
Суд
установил:
решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.10.2007 между банком и обществом заключен договор ипотеки N 104738И, по условиям которого общество передало в залог банку нежилое помещение в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 05.10.2007 N 104738.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-18618/11-42-159 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в признании договора ипотеки незаключенным по встречному иску общества отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107891/11-46-941 в признании кредитного договора недействительной сделкой отказано.
Ссылаясь на то, что договор ипотеки от 05.10.2007 N 104738/И генеральным директором общества не подписывался, истец обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным (ничтожным).
Отказывая в иске, суды при наличии соответствующего заявления банка пришли к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленному требованию, который истек 17.10.2010 с учетом определения начала исполнения сделки в момент ее государственной регистрации 17.10.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому иные доводы заявителя не имеют правового значения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107892/11-133-924 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)