Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, которая оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч.Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и нею был заключен договор на выпуск кредитной карты. 20.01.2014 в ЗАО "Банк Русский Стандарт" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписке по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было.
Просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу Ч.Р., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на момент подачи искового заявления в суд: кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с 27.03.2013 по день подачи искового заявления в суд.
Истец Ч.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что претензию истца о предоставлении документов банк не получал. Указывает на то, что подпись истца в исковом заявлении и кредитных документах, имеет существенные различия, что вызывает сомнения в том, что направленные суду документы исходили от самого истца. Истец имел возможность в любое время и неограниченное число раз получать всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у банка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Р. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в частности не учтены положения ст. 857 ГК РФ.
В возражениях на жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 01.04.2013 Ч.Р. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте, на основании которого истцу открыт банковский счет, используемый в рамках договора. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 20.01.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Омска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ч.Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7540/14
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, которая оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7540/14
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч.Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и нею был заключен договор на выпуск кредитной карты. 20.01.2014 в ЗАО "Банк Русский Стандарт" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписке по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было.
Просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу Ч.Р., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на момент подачи искового заявления в суд: кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с 27.03.2013 по день подачи искового заявления в суд.
Истец Ч.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что претензию истца о предоставлении документов банк не получал. Указывает на то, что подпись истца в исковом заявлении и кредитных документах, имеет существенные различия, что вызывает сомнения в том, что направленные суду документы исходили от самого истца. Истец имел возможность в любое время и неограниченное число раз получать всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у банка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Р. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в частности не учтены положения ст. 857 ГК РФ.
В возражениях на жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 01.04.2013 Ч.Р. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте, на основании которого истцу открыт банковский счет, используемый в рамках договора. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 20.01.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ч.Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)