Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 29 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятое по делу N А55-9747/2013 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545), гор. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" (ОГРН 1107328002451), гор. Самара
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Башкардина М.С. представитель по доверенности от 22.11.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" 519 600 руб. задолженности по договору лизинга N 49/10-САМ от 18 августа 2010 года за период январь - апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 519 600 руб. задолженности и 13 392 руб. 00 коп. госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2010 года между ООО "Балтийский лизинг" - "лизингодатель" и ООО "Самаратрубопроводстрой" - "лизингополучатель" заключен договор N 49/10-САМ.
Предметом договора является приобретение лизингодателем имущества: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-15.01 КБР-1, 2010 года выпуска в количестве одной единицы согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности. Договором установлено, что лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю и выплатить вознаграждение лизингодателю. Имущество предоставляется в лизинг сроком на тридцать шесть месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
Договором установлено, что лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей (график), являющийся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Дополнительным соглашением N 1 от 17 сентября 2010 года и дополнительным соглашением N 2 от 29 сентября 2010 года в договор лизинга от 18 августа 2010 года внесены изменения, сторонами согласован новый график платежей за лизинг.
Предмет лизинга приобретен ООО "Балтийский лизинг" по договору поставки N 49/10-САМ-К от 18 августа 2010 года у ОАО "Четра-Промышленные машины", стороной договора также является ООО "Самаратрубопроводстрой", договором поставки установлено, что имущество приобретается покупателем - ООО "Балтийский лизинг" - для последующей передачи в лизинг лизингополучателю по договору лизинга N 49/10-САМ от 18 августа 2010 года.
Пунктом 11.1 договора лизинга стороны установили, что споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.
07 июля 2011 года между ООО "Самаратрубопроводстрой" и ООО "Волгагазстрой" при согласовании с ООО "Балтийский лизинг" заключено соглашение о перенайме движимого имущества, согласно которому к ответчику - "новый лизингополучатель" - перешли в полном объеме все права и обязанности по договорам лизинга, в том числе: по договору лизинга от 18 августа 2010 года N 49/10-САМ (п. 1.1.5.). Пунктом 1.2.1. соглашения указано, что в результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договоров лизинга, права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО "Волгагазстрой" непосредственно с момента заключения соглашения о перенайме.
Пунктом 5.1. соглашения о перенайме движимого имущества определена подсудность споров - Арбитражный суд Самарской области.
Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (статья 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде.
В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению лизингополучателю данного имущества за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с января по апрель 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 519 600 руб. (129 900 руб. x 4 месяца).
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате лизинговых платежей, ответчиком также не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Единственным доводом жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определения арбитражного суда ответчик не получал.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 15 мая 2013 года было направлено ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".
В материалах дела также имеется информация о другом адресе ответчика: 443004, гор. Самара, ул. Грозненская, 65А (договор лизинга N 49/10-САМ). По данному адрес суд первой инстанции также уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уведомление о вручении вернулось в суд.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года сторонам были разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятого по делу N А55-9747/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятое по делу N А55-9747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9747/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А55-9747/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 29 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятое по делу N А55-9747/2013 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545), гор. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" (ОГРН 1107328002451), гор. Самара
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Башкардина М.С. представитель по доверенности от 22.11.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" 519 600 руб. задолженности по договору лизинга N 49/10-САМ от 18 августа 2010 года за период январь - апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 519 600 руб. задолженности и 13 392 руб. 00 коп. госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2010 года между ООО "Балтийский лизинг" - "лизингодатель" и ООО "Самаратрубопроводстрой" - "лизингополучатель" заключен договор N 49/10-САМ.
Предметом договора является приобретение лизингодателем имущества: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-15.01 КБР-1, 2010 года выпуска в количестве одной единицы согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности. Договором установлено, что лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю и выплатить вознаграждение лизингодателю. Имущество предоставляется в лизинг сроком на тридцать шесть месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
Договором установлено, что лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей (график), являющийся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Дополнительным соглашением N 1 от 17 сентября 2010 года и дополнительным соглашением N 2 от 29 сентября 2010 года в договор лизинга от 18 августа 2010 года внесены изменения, сторонами согласован новый график платежей за лизинг.
Предмет лизинга приобретен ООО "Балтийский лизинг" по договору поставки N 49/10-САМ-К от 18 августа 2010 года у ОАО "Четра-Промышленные машины", стороной договора также является ООО "Самаратрубопроводстрой", договором поставки установлено, что имущество приобретается покупателем - ООО "Балтийский лизинг" - для последующей передачи в лизинг лизингополучателю по договору лизинга N 49/10-САМ от 18 августа 2010 года.
Пунктом 11.1 договора лизинга стороны установили, что споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.
07 июля 2011 года между ООО "Самаратрубопроводстрой" и ООО "Волгагазстрой" при согласовании с ООО "Балтийский лизинг" заключено соглашение о перенайме движимого имущества, согласно которому к ответчику - "новый лизингополучатель" - перешли в полном объеме все права и обязанности по договорам лизинга, в том числе: по договору лизинга от 18 августа 2010 года N 49/10-САМ (п. 1.1.5.). Пунктом 1.2.1. соглашения указано, что в результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договоров лизинга, права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО "Волгагазстрой" непосредственно с момента заключения соглашения о перенайме.
Пунктом 5.1. соглашения о перенайме движимого имущества определена подсудность споров - Арбитражный суд Самарской области.
Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (статья 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде.
В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению лизингополучателю данного имущества за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с января по апрель 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 519 600 руб. (129 900 руб. x 4 месяца).
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате лизинговых платежей, ответчиком также не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Единственным доводом жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определения арбитражного суда ответчик не получал.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 15 мая 2013 года было направлено ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".
В материалах дела также имеется информация о другом адресе ответчика: 443004, гор. Самара, ул. Грозненская, 65А (договор лизинга N 49/10-САМ). По данному адрес суд первой инстанции также уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уведомление о вручении вернулось в суд.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года сторонам были разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятого по делу N А55-9747/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года, принятое по делу N А55-9747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)