Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., направленной по почте 14 ноября 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 ноября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о закрытии счета, признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 12 марта 2013 года.
Настоящая кассационная направлена по почте 14 ноября 2013 года и поступила в Московский городской суд 21 ноября 2013 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ); при этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Надлежащая копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока с отметкой о вступлении в законную силу к кассационной жалобе не приложена.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия только первого листа определения Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по вопросу о рассмотрении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года, однако, полный текст названного определения суда, в том числе, резолютивная часть и сведения о вступлении указанного определения суда в законную силу, в названной копии отсутствуют, в связи с чем надлежаще оформленная копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.
Определением судьи Московского городского суда от 29 октября 2013 года предыдущая кассационная жалоба истца К. ранее уже возвращалась, в том числе, по мотивам того, что К. пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.
Однако, данные указания при новом обращении с кассационной жалобой вновь выполнены не были.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о закрытии счета, признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2013 N 4Г/2-12238/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N 4г/2-12238/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., направленной по почте 14 ноября 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 ноября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о закрытии счета, признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 12 марта 2013 года.
Настоящая кассационная направлена по почте 14 ноября 2013 года и поступила в Московский городской суд 21 ноября 2013 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ); при этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Надлежащая копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока с отметкой о вступлении в законную силу к кассационной жалобе не приложена.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия только первого листа определения Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по вопросу о рассмотрении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года, однако, полный текст названного определения суда, в том числе, резолютивная часть и сведения о вступлении указанного определения суда в законную силу, в названной копии отсутствуют, в связи с чем надлежаще оформленная копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.
Определением судьи Московского городского суда от 29 октября 2013 года предыдущая кассационная жалоба истца К. ранее уже возвращалась, в том числе, по мотивам того, что К. пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.
Однако, данные указания при новом обращении с кассационной жалобой вновь выполнены не были.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о закрытии счета, признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)