Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Денежных средств на счете заемщика было недостаточно для полного погашения кредита, досрочное погашение не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам Е. и ЗАО "Банка ВТБ 24" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г., которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банку ВТБ 24" о признании действий незаконными по предоставлению ей недостоверной информации о состоянии банковского счета и безакцептному списанию денежных средств с ее счета в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, об обязании выдать справку о полном погашении кредита, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.
Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Е. в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании выдать справку о полном погашении кредита, о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитной карте и в части снижения суммы компенсации морального вреда, и об отмене решения суда просит ЗАО "Банк ВТБ 24" по доводам апелляционной жалобы в части признания незаконными действий ВТБ 24 (ЗАО) по предоставлению истцу Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с включением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 г., и о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от Е. - Щ. (по доверенности от 27.06.2013 г.), от ЗАО "ВТБ-24" - Д. (по доверенности от 12.12.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, 10.12.2010 года между Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N (номер деперсонализирован), по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей, сроком на пять лет, с условием уплаты 24,58% годовых за пользование кредитом. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Е. заявления о согласии на кредит и ознакомления ее с Правилами кредитования и полной стоимостью кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Во исполнение данного договора истцу была выдана кредитная карта.
11.05.2012 года Е. обратилась в Банк с просьбой о досрочном погашении кредита и в тот же день, по утверждению истца, сотрудником Банка была рассчитана полная сумма кредита. Истец подписала все необходимые документы и оплатила 122.515 рублей, после чего ее пластиковая банковская карта была утилизирована. При этом, справку о полном погашении кредита ей не выдали, предложив прийти за ней через неделю, но спустя неделю, справку ей также не выдали, сославшись на сбой в системе. После этого, Е. в Банк не обращалась, полагая, что она полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.
19.05.2013 года ей пришло SMS-сообщение от Банка с требованием о внесении очередного платежа по кредитному договору. В дальнейшем из переписки с Банком ей стало известно, что на 11.05.2012 года ее долг по кредиту составлял не 122.515 рублей, а 123.196 рублей, в связи с чем, кредитный договор продолжает действовать и банк с соответствии с графиком платежей производит ежемесячное списание денежных средств с ее счета.
В соответствии с п. 5.2 Правил кредитования, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в порядке, установленном п. п. 5.2.1 - 5.2.4 Правил, то есть на основании заявления заемщика, предоставленного в Банк за один рабочий день до даты планируемого погашения кредита и при наличии на счете денежных средств достаточных для погашения кредита размере, указанном в заявлении.
Суд установил, что поскольку денежных средств на счете заемщика Е. было недостаточно для полного погашения кредита, то его досрочное погашение произведено не было, и сохранился действующий порядок погашения кредита.
Удовлетворяя частично требования истца Е., суд исходил из того, что Банк не представил суду заявление либо иной документ, подписанный заемщиком, на основании которого Е. 11.05.2012 года перечислила Банку денежную сумму в размере 122.515 рублей, и поскольку в отношениях с кредитной организацией гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, то суд пришел к выводу о том, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о размере подлежащего погашению кредита и состоянии ее банковского счета, что повлекло за собой причинение Е. убытков, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и в доход государства взыскал госпошлину в размере 400 рублей, поскольку истец от ее оплаты была освобождена.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Право безакцептного списания денежных средств со счета Е. предусмотрено Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Учитывая, что фактически досрочное погашение кредита не произошло, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Е. об обязании выдать ей справку о полном погашении кредита, и о признании незаконными действий Банка по безакцептному списанию денежных средств, поскольку такое право предоставлено Банку в силу п. 2. 10 Правил кредитования, согласно которому, Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу Банка с Банковского счета N 1 со счета платежной банковской карты и со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору.
Таким образом, подписав согласие на кредит, истец подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями Правил, в том числе, и с правом Банка осуществлять безакцептное списание денежных средств, в связи с чем, доводы истца об отсутствии ее согласия на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности заемщика перед Банком и на отсутствие данных условий в кредитном договоре является несостоятельным.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, полагает, что решение суда в части признания незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении истцу Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с включением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 г., и о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 копеек подлежит отмене.
Так, подписав согласие на выдачу кредита, заемщик Е. была уведомлена о размере получаемого кредита в размере 150 000,00 рублей, сумме процентов, подлежащих уплате за пользование - 22,20% годовых, а также о сроке кредита.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2, 5.2.3 договора.
Досрочному погашению кредита, представленного по программе "кредит наличными" предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита, представленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, не позднее, чем за один рабочий день до даты планируемого погашения, за исключением воскресенья. Досрочный полный или частичный возврат кредита, и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке.
В случае отсутствия или достаточности денежных средств на счетах заемщика в объеме и дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка, заявление заемщика о досрочном погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.
При таких обстоятельствах, кредитным договором, заключенным с Е. было предусмотрено, что досрочное погашение кредита возможно только на основании заявления заемщика, представленного в Банк за один рабочий день до даты планируемого погашения кредита и при обеспечении наличия на счете денежных средств, в достаточном для погашения кредита размере, указанном в заявлении.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что она внесла в кассу денежную сумму в размере 122 515 руб. 00 коп., которая была ей сообщена сотрудником Банка, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора о полном и досрочном погашении кредита и материалам дела.
Так, из материалов дела усматривается, что 11.05.2012 г. истец уведомила Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 12 мая 2012 года по кредитному договору от 10 декабря 2010 года (номер деперсонализирован) в сумме, указанной в заявлении - 123 196,16 рублей, однако по состоянию на 12.05.2012 г. остаток на счете N (номер деперсонализирован) был другой и составлял 122 614 руб. 78 коп., то есть менее суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, и сохранился действующий порядок погашения кредита.
Кроме того, истец ссылалась в исковом заявлении на размер задолженности в размере 122 515 руб. 00 рублей, а в соответствии с расчетом задолженности Е. по состоянию на 12.05.2012 г. перед Банком сумму кредита составила: 122 612,42 рублей (остаток ссудной задолженности по кредиту), задолженность по плановым процентам - 148,74 рублей, комиссия за коллективное страхование (по рискам потеря жизни и трудоспособности) в размере 435 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что сотрудником Банка истице была сообщена сумма, подлежащая в качестве уплаты полного досрочного погашения кредита в размере 122 515 руб. 00 коп., также не подтверждается какими-либо доказательствами, а также противоречит условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Е. не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ.
Учитывая вышеизложенное, решение суда о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек подлежит отмене, и судебная коллегия полагает необходимым принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) недостоверной информации о состоянии банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы Е. о незаконности решения суда в части отказа в обязании Банка выдать ей справку о полном погашении задолженности по кредиту, не является основанием к отмене решения суда в обжалуемой истцом части, так как суд пришел к правильному выводу о том, что факт подачи истцом заявления о досрочном погашении кредита не подтверждает погашение истцом суммы по кредиту в полном объеме на день расчета.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным безакцептного списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитной карте, является несостоятельным, так как суд не нашел нарушений прав истца действиями ответчика при погашении кредита.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер компенсации морального вреда и определил ее в размере 3 000 рублей, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как в силу требований закона, суд первой инстанции вправе был определить размер компенсации морального вреда по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств дела, и степени вины причинителя вреда. Кроме того, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данных требований, и с принятием нового решения отказала в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек и принять в этой части решение: В удовлетворении исковых требований Е. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) недостоверной информации о состоянии банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по госпошлине отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17667
Требование: О признании незаконным предоставления недостоверной информации о состоянии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Денежных средств на счете заемщика было недостаточно для полного погашения кредита, досрочное погашение не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-17667
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам Е. и ЗАО "Банка ВТБ 24" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г., которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банку ВТБ 24" о признании действий незаконными по предоставлению ей недостоверной информации о состоянии банковского счета и безакцептному списанию денежных средств с ее счета в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, об обязании выдать справку о полном погашении кредита, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.
Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Е. в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании выдать справку о полном погашении кредита, о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитной карте и в части снижения суммы компенсации морального вреда, и об отмене решения суда просит ЗАО "Банк ВТБ 24" по доводам апелляционной жалобы в части признания незаконными действий ВТБ 24 (ЗАО) по предоставлению истцу Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с включением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 г., и о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от Е. - Щ. (по доверенности от 27.06.2013 г.), от ЗАО "ВТБ-24" - Д. (по доверенности от 12.12.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, 10.12.2010 года между Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N (номер деперсонализирован), по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей, сроком на пять лет, с условием уплаты 24,58% годовых за пользование кредитом. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Е. заявления о согласии на кредит и ознакомления ее с Правилами кредитования и полной стоимостью кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Во исполнение данного договора истцу была выдана кредитная карта.
11.05.2012 года Е. обратилась в Банк с просьбой о досрочном погашении кредита и в тот же день, по утверждению истца, сотрудником Банка была рассчитана полная сумма кредита. Истец подписала все необходимые документы и оплатила 122.515 рублей, после чего ее пластиковая банковская карта была утилизирована. При этом, справку о полном погашении кредита ей не выдали, предложив прийти за ней через неделю, но спустя неделю, справку ей также не выдали, сославшись на сбой в системе. После этого, Е. в Банк не обращалась, полагая, что она полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.
19.05.2013 года ей пришло SMS-сообщение от Банка с требованием о внесении очередного платежа по кредитному договору. В дальнейшем из переписки с Банком ей стало известно, что на 11.05.2012 года ее долг по кредиту составлял не 122.515 рублей, а 123.196 рублей, в связи с чем, кредитный договор продолжает действовать и банк с соответствии с графиком платежей производит ежемесячное списание денежных средств с ее счета.
В соответствии с п. 5.2 Правил кредитования, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в порядке, установленном п. п. 5.2.1 - 5.2.4 Правил, то есть на основании заявления заемщика, предоставленного в Банк за один рабочий день до даты планируемого погашения кредита и при наличии на счете денежных средств достаточных для погашения кредита размере, указанном в заявлении.
Суд установил, что поскольку денежных средств на счете заемщика Е. было недостаточно для полного погашения кредита, то его досрочное погашение произведено не было, и сохранился действующий порядок погашения кредита.
Удовлетворяя частично требования истца Е., суд исходил из того, что Банк не представил суду заявление либо иной документ, подписанный заемщиком, на основании которого Е. 11.05.2012 года перечислила Банку денежную сумму в размере 122.515 рублей, и поскольку в отношениях с кредитной организацией гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, то суд пришел к выводу о том, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о размере подлежащего погашению кредита и состоянии ее банковского счета, что повлекло за собой причинение Е. убытков, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и в доход государства взыскал госпошлину в размере 400 рублей, поскольку истец от ее оплаты была освобождена.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Право безакцептного списания денежных средств со счета Е. предусмотрено Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Учитывая, что фактически досрочное погашение кредита не произошло, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Е. об обязании выдать ей справку о полном погашении кредита, и о признании незаконными действий Банка по безакцептному списанию денежных средств, поскольку такое право предоставлено Банку в силу п. 2. 10 Правил кредитования, согласно которому, Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу Банка с Банковского счета N 1 со счета платежной банковской карты и со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору.
Таким образом, подписав согласие на кредит, истец подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями Правил, в том числе, и с правом Банка осуществлять безакцептное списание денежных средств, в связи с чем, доводы истца об отсутствии ее согласия на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности заемщика перед Банком и на отсутствие данных условий в кредитном договоре является несостоятельным.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, полагает, что решение суда в части признания незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении истцу Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с включением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 г., и о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 копеек подлежит отмене.
Так, подписав согласие на выдачу кредита, заемщик Е. была уведомлена о размере получаемого кредита в размере 150 000,00 рублей, сумме процентов, подлежащих уплате за пользование - 22,20% годовых, а также о сроке кредита.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2, 5.2.3 договора.
Досрочному погашению кредита, представленного по программе "кредит наличными" предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита, представленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, не позднее, чем за один рабочий день до даты планируемого погашения, за исключением воскресенья. Досрочный полный или частичный возврат кредита, и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке.
В случае отсутствия или достаточности денежных средств на счетах заемщика в объеме и дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка, заявление заемщика о досрочном погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.
При таких обстоятельствах, кредитным договором, заключенным с Е. было предусмотрено, что досрочное погашение кредита возможно только на основании заявления заемщика, представленного в Банк за один рабочий день до даты планируемого погашения кредита и при обеспечении наличия на счете денежных средств, в достаточном для погашения кредита размере, указанном в заявлении.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что она внесла в кассу денежную сумму в размере 122 515 руб. 00 коп., которая была ей сообщена сотрудником Банка, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора о полном и досрочном погашении кредита и материалам дела.
Так, из материалов дела усматривается, что 11.05.2012 г. истец уведомила Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 12 мая 2012 года по кредитному договору от 10 декабря 2010 года (номер деперсонализирован) в сумме, указанной в заявлении - 123 196,16 рублей, однако по состоянию на 12.05.2012 г. остаток на счете N (номер деперсонализирован) был другой и составлял 122 614 руб. 78 коп., то есть менее суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, и сохранился действующий порядок погашения кредита.
Кроме того, истец ссылалась в исковом заявлении на размер задолженности в размере 122 515 руб. 00 рублей, а в соответствии с расчетом задолженности Е. по состоянию на 12.05.2012 г. перед Банком сумму кредита составила: 122 612,42 рублей (остаток ссудной задолженности по кредиту), задолженность по плановым процентам - 148,74 рублей, комиссия за коллективное страхование (по рискам потеря жизни и трудоспособности) в размере 435 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что сотрудником Банка истице была сообщена сумма, подлежащая в качестве уплаты полного досрочного погашения кредита в размере 122 515 руб. 00 коп., также не подтверждается какими-либо доказательствами, а также противоречит условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Е. не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ.
Учитывая вышеизложенное, решение суда о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек подлежит отмене, и судебная коллегия полагает необходимым принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) недостоверной информации о состоянии банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы Е. о незаконности решения суда в части отказа в обязании Банка выдать ей справку о полном погашении задолженности по кредиту, не является основанием к отмене решения суда в обжалуемой истцом части, так как суд пришел к правильному выводу о том, что факт подачи истцом заявления о досрочном погашении кредита не подтверждает погашение истцом суммы по кредиту в полном объеме на день расчета.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным безакцептного списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитной карте, является несостоятельным, так как суд не нашел нарушений прав истца действиями ответчика при погашении кредита.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер компенсации морального вреда и определил ее в размере 3 000 рублей, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как в силу требований закона, суд первой инстанции вправе был определить размер компенсации морального вреда по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств дела, и степени вины причинителя вреда. Кроме того, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данных требований, и с принятием нового решения отказала в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) Е. недостоверной информации о состоянии ее банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек и принять в этой части решение: В удовлетворении исковых требований Е. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) недостоверной информации о состоянии банковского счета, открытого в связи с заключением кредитного договора N (номер деперсонализирован) от 10.12.2010 года, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по госпошлине отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)