Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в нарушение условий договора график погашения кредита не соблюдает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Р., К., ООО "Алта" о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Р.
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен: с Р., К., ООО "Алта" в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере... руб. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина по... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Р., его представителя З., К., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Р. заключен кредитный договор N на... руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
В обеспечение указанного кредитного договора 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены.
Заемщик в нарушение условий договора график погашения кредита не соблюдает, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.
По состоянию на 1 сентября 2014 года общая сумма задолженности заемщика составила... руб., в том числе: основной долг по кредитному договору... руб., проценты за пользование кредитом... руб., плата за пропуск платежей... руб., проценты за просроченный долг... руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму... руб., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере... руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Р., подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением его процессуальных прав, ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик К. к доводам апелляционной жалобы присоединилась, наличие задолженности признала, пояснив, что фактически проживает с ответчиком Р., материальное положение которого является трудным.
Представители истца, ответчика ООО "Алта" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен 1 декабря 2014 года без надлежащего извещения ответчика Р. о времени и месте проведения судебного заседания, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика Р. судом первой инстанции о рассмотрении дела 1 декабря 2014 года в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, решение от 1 декабря 2014 года подлежит безусловной отмене, а дело подлежит пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции (о чем судом апелляционной инстанции вынесено соответствующее определение).
При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Р. заключен кредитный договор N на... руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
В обеспечение указанного кредитного договора 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиков получены со счета N....
Согласно п. 1.5 условий этого договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).
С графиком платежей Р. ознакомлен, что подтверждено его подписью (л.д. 21).
Из п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), с которыми согласился Р. следует, что Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора или возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него и иного платежа, установленного кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства от 29 апреля 2011 года (л.д. 26-31), в соответствии с условиями которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Р. условий кредитного договора, графика платежей и Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО).
В соответствии с п. 3 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО), которые подписали оба поручители, они согласились отвечать по кредитному договору заемщика Р. перед Банком солидарно (л.д. 27, 31).
Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате платежей и образовавшейся задолженностью истцом 8 августа 2014 года (л.д. 8-10) ответчикам направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до 15 августа 2014 года.
В добровольном порядке задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Таких доказательств суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 1 сентября 2014 года общая сумма задолженности заемщика составила... руб., в том числе: основной долг по кредитному договору... руб., проценты за пользование кредитом... руб., плата за пропуск платежей... руб., проценты за просроченный долг... руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору о предоставлении займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения договора займа и получение по ним ответчиком заемных денежных средств на условиях уплаты процентов, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.
Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Р. денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает несоответствия подлежащей уплате ответчиком неустойки характеру и объему допущенных им нарушений.
Довод апелляционной жалобы ответчика Р. о трудном материальном положении, отсутствии в связи с этим возможности погасить задолженность по кредитным обязательствам, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Р., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Алта" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., К., Общества с ограниченной ответственностью "Алта" в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере... (...) рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с Р. государственную пошлину в размере... руб., с К. государственную пошлину в размере... руб., с Общества с ограниченной ответственностью "Алта" государственную пошлину в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4857
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в нарушение условий договора график погашения кредита не соблюдает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-4857
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Р., К., ООО "Алта" о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Р.
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен: с Р., К., ООО "Алта" в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере... руб. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина по... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Р., его представителя З., К., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Р. заключен кредитный договор N на... руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
В обеспечение указанного кредитного договора 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены.
Заемщик в нарушение условий договора график погашения кредита не соблюдает, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.
По состоянию на 1 сентября 2014 года общая сумма задолженности заемщика составила... руб., в том числе: основной долг по кредитному договору... руб., проценты за пользование кредитом... руб., плата за пропуск платежей... руб., проценты за просроченный долг... руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму... руб., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере... руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Р., подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением его процессуальных прав, ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик К. к доводам апелляционной жалобы присоединилась, наличие задолженности признала, пояснив, что фактически проживает с ответчиком Р., материальное положение которого является трудным.
Представители истца, ответчика ООО "Алта" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен 1 декабря 2014 года без надлежащего извещения ответчика Р. о времени и месте проведения судебного заседания, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика Р. судом первой инстанции о рассмотрении дела 1 декабря 2014 года в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, решение от 1 декабря 2014 года подлежит безусловной отмене, а дело подлежит пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции (о чем судом апелляционной инстанции вынесено соответствующее определение).
При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Р. заключен кредитный договор N на... руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
В обеспечение указанного кредитного договора 29 апреля 2011 года между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиков получены со счета N....
Согласно п. 1.5 условий этого договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).
С графиком платежей Р. ознакомлен, что подтверждено его подписью (л.д. 21).
Из п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), с которыми согласился Р. следует, что Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора или возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него и иного платежа, установленного кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками К. и ООО "Алта" заключены договоры поручительства от 29 апреля 2011 года (л.д. 26-31), в соответствии с условиями которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Р. условий кредитного договора, графика платежей и Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО).
В соответствии с п. 3 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО), которые подписали оба поручители, они согласились отвечать по кредитному договору заемщика Р. перед Банком солидарно (л.д. 27, 31).
Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате платежей и образовавшейся задолженностью истцом 8 августа 2014 года (л.д. 8-10) ответчикам направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до 15 августа 2014 года.
В добровольном порядке задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Таких доказательств суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 1 сентября 2014 года общая сумма задолженности заемщика составила... руб., в том числе: основной долг по кредитному договору... руб., проценты за пользование кредитом... руб., плата за пропуск платежей... руб., проценты за просроченный долг... руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору о предоставлении займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения договора займа и получение по ним ответчиком заемных денежных средств на условиях уплаты процентов, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.
Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Р. денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает несоответствия подлежащей уплате ответчиком неустойки характеру и объему допущенных им нарушений.
Довод апелляционной жалобы ответчика Р. о трудном материальном положении, отсутствии в связи с этим возможности погасить задолженность по кредитным обязательствам, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Р., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Алта" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., К., Общества с ограниченной ответственностью "Алта" в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере... (...) рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с Р. государственную пошлину в размере... руб., с К. государственную пошлину в размере... руб., с Общества с ограниченной ответственностью "Алта" государственную пошлину в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)