Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Лобанова В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 31 мая 2014 года, заключенный между ОАО "Первобанк" и С.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" долг по кредиту в размере <...> рублей, проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., долг по страховым платежам в сумме <...> рублей, обратив взыскание на предмет залога: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, кузов N (VIN): <...>, цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену в <...> рублей.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первый объединенный Банк" обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора N <...> от 31.05.2014 года; взыскании задолженности по Кредитному договору N <...> от 31.05.2014 года в сумме <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб.; сумма просроченных процентов - <...> руб., сумма неустойки - <...> руб., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования - <...> руб.; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, кузов N (VIN): <...>, цвет кузова: черный; установлении начальной цены для торгов в сумме <...> руб.; взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами 31.05.2014 года заключен указанный Кредитный договор, согласно которому ответчику С. предоставлен кредит в сумме <...> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых со сроком погашения кредита 31.05.2018 года.
В обеспечение обязательств с С. был заключен договор залога N <...> от 31.05.2014 года на транспортное средство: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, кузов N (VIN) <...>, цвет кузова: черный, залоговой стоимостью <...> рублей; предмет залога по условиям договора оставался у ответчика.
В нарушение п. 4.1.1. Кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства в части уплаты процентов и суммы кредита. Начиная с 30 июня 2014 года, С. перестал вносить денежные средства в счет погашения долга.
07 ноября 2014 года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 18 ноября 2014 года, размер которой составлял <...> руб. Ответчик данное требование не выполнил.
16 декабря 2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 26 декабря 2015 года. Требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов выполнены С. не были.
По состоянию на 20 января 2015 года ответчиком не погашен кредит (основной долг) в размере <...> рублей; не исполнены обязательства по уплате процентов в размере <...> руб.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту, ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 20 января 2015 года ответчик должен уплатить (пени) неустойку в размере <...> руб.
Согласно п. 2.4.1 Кредитного договора ответчик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки. 30 декабря 2013 года наряду с заключением настоящего Кредитного договора ответчик заключил договор страхования, по условиям которого он обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,20% от суммы предоставленного кредита. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 20 января 2015 года задолженность по договору страхования составила <...> руб.
Таким образом, на 20 января 2015 года общая сумма задолженности составляет <...> руб.
Согласно п. 2.2 Договора залога N <...> от 31.05.2014 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Наумов Н.А. с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.
Приводит в жалобе довод о нарушении правил подсудности, незаконном рассмотрении дела Губахинским городским судом Пермского края без учета его (ответчика) проживания по адресу: <...>, о чем он сообщал суду.
Заявляет, что истцом не представлены в суд подлинники документов, обосновывающие наличие у него задолженности по кредитному договору (кредитный договор, договор залога, договор страхования, платежное поручение, требование о погашении просроченной задолженности), т.е. нарушен принцип относимости и допустимости доказательств.
Считает, что истцом не доказано, а судом не установлено нарушение им договорных обязательств по кредитному договору и односторонний отказ от их исполнения.
В суд апелляционной инстанции стороны спора не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 309-310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора N <...> от 31.05.2014 года, заключенного между ОАО "Первобанк" и С., исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются обязательства по названному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности нарушения им договорных обязательств по кредитному договору и одностороннего отказа от их исполнения опровергаются материалами дела. Так при разрешении спора на основании представленных истцом доказательств судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он в нарушение п. 4.1.1. Кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства в части уплаты процентов и суммы кредита. Начиная с 30 июня 2014 года, С. перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. 07 ноября 2014 года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 18 ноября 2014 года, размер которой составлял <...> руб.; ответчик данное требование не выполнил (л.д. 25).
16 декабря 2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 26 декабря 2014 года (л.д. 26). Этот требование С. также не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета размера задолженности по состоянию на 20 января 2015 года (л.д. 19) ответчиком не погашен кредит (основной долг) в размере <...> рублей; не исполнены обязательства по уплате процентов в размере <...> руб.; (пени) неустойки в размере <...> руб.; уплате задолженности по договору страхования, платежи по которому являются частью обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, - <...> рублей.
Таким образом, на 20 января 2015 года общая сумма задолженности составила <...> руб. Наличие и размер указанной задолженности ответчик представленными доказательствами не опроверг.
Не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7137/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности и процентов, невнесенных платежей за присоединение к договору коллективного страхования, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены для торгов, взыскании госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-7137
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Лобанова В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 31 мая 2014 года, заключенный между ОАО "Первобанк" и С.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" долг по кредиту в размере <...> рублей, проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., долг по страховым платежам в сумме <...> рублей, обратив взыскание на предмет залога: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, кузов N (VIN): <...>, цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену в <...> рублей.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первый объединенный Банк" обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора N <...> от 31.05.2014 года; взыскании задолженности по Кредитному договору N <...> от 31.05.2014 года в сумме <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб.; сумма просроченных процентов - <...> руб., сумма неустойки - <...> руб., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования - <...> руб.; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, кузов N (VIN): <...>, цвет кузова: черный; установлении начальной цены для торгов в сумме <...> руб.; взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами 31.05.2014 года заключен указанный Кредитный договор, согласно которому ответчику С. предоставлен кредит в сумме <...> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых со сроком погашения кредита 31.05.2018 года.
В обеспечение обязательств с С. был заключен договор залога N <...> от 31.05.2014 года на транспортное средство: автомобиль /марка/, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, кузов N (VIN) <...>, цвет кузова: черный, залоговой стоимостью <...> рублей; предмет залога по условиям договора оставался у ответчика.
В нарушение п. 4.1.1. Кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства в части уплаты процентов и суммы кредита. Начиная с 30 июня 2014 года, С. перестал вносить денежные средства в счет погашения долга.
07 ноября 2014 года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 18 ноября 2014 года, размер которой составлял <...> руб. Ответчик данное требование не выполнил.
16 декабря 2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 26 декабря 2015 года. Требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов выполнены С. не были.
По состоянию на 20 января 2015 года ответчиком не погашен кредит (основной долг) в размере <...> рублей; не исполнены обязательства по уплате процентов в размере <...> руб.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту, ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 20 января 2015 года ответчик должен уплатить (пени) неустойку в размере <...> руб.
Согласно п. 2.4.1 Кредитного договора ответчик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки. 30 декабря 2013 года наряду с заключением настоящего Кредитного договора ответчик заключил договор страхования, по условиям которого он обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,20% от суммы предоставленного кредита. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 20 января 2015 года задолженность по договору страхования составила <...> руб.
Таким образом, на 20 января 2015 года общая сумма задолженности составляет <...> руб.
Согласно п. 2.2 Договора залога N <...> от 31.05.2014 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Наумов Н.А. с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.
Приводит в жалобе довод о нарушении правил подсудности, незаконном рассмотрении дела Губахинским городским судом Пермского края без учета его (ответчика) проживания по адресу: <...>, о чем он сообщал суду.
Заявляет, что истцом не представлены в суд подлинники документов, обосновывающие наличие у него задолженности по кредитному договору (кредитный договор, договор залога, договор страхования, платежное поручение, требование о погашении просроченной задолженности), т.е. нарушен принцип относимости и допустимости доказательств.
Считает, что истцом не доказано, а судом не установлено нарушение им договорных обязательств по кредитному договору и односторонний отказ от их исполнения.
В суд апелляционной инстанции стороны спора не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 309-310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора N <...> от 31.05.2014 года, заключенного между ОАО "Первобанк" и С., исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются обязательства по названному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности нарушения им договорных обязательств по кредитному договору и одностороннего отказа от их исполнения опровергаются материалами дела. Так при разрешении спора на основании представленных истцом доказательств судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он в нарушение п. 4.1.1. Кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства в части уплаты процентов и суммы кредита. Начиная с 30 июня 2014 года, С. перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. 07 ноября 2014 года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 18 ноября 2014 года, размер которой составлял <...> руб.; ответчик данное требование не выполнил (л.д. 25).
16 декабря 2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 26 декабря 2014 года (л.д. 26). Этот требование С. также не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета размера задолженности по состоянию на 20 января 2015 года (л.д. 19) ответчиком не погашен кредит (основной долг) в размере <...> рублей; не исполнены обязательства по уплате процентов в размере <...> руб.; (пени) неустойки в размере <...> руб.; уплате задолженности по договору страхования, платежи по которому являются частью обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, - <...> рублей.
Таким образом, на 20 января 2015 года общая сумма задолженности составила <...> руб. Наличие и размер указанной задолженности ответчик представленными доказательствами не опроверг.
Не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)