Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Задолженность по договору истцом как поручителем была погашена, однако ответчик как заемщик в добровольном порядке возместить понесенные расходы отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шидловский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ч. о взыскании суммы в порядке регресса
по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании в порядке регресса *** руб. - расходов на погашение кредита, *** руб. - расходов по уплате госпошлины, *** руб. - расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора от (дата) года, заключенного с ООО "ННН", ответчику Ч. был предоставлен кредит на сумму *** руб. с уплатой *** % годовых сроком до (дата).
Он (истец) являлся поручителем по данному кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, возникла задолженность в размере *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты по кредиту, *** руб. - пеня.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2007 года с Ч., как заемщика, и с А., М. (поручителей по договору) солидарно в пользу ООО "ННН" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.
15 мая 2008 года в отношении заемщика и его поручителей возбуждены исполнительные производства.
21 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем был взыскан с него (истца) исполнительский сбор - *** руб.
В период с 2010 года по 2013 года задолженность по кредитному договору им (истцом) погашена за счет ежемесячных удержаний заработной платы.
Всего было удержано *** руб.
В добровольном порядке ответчик возместить понесенные расходы отказывается.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ч. в пользу А. *** руб., выплаченных во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от (дата) года, и судебные расходы по уплате госпошлины - *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец об отложении дела не просил, ответчик просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2007 года с Ч., А. и М. солидарно в пользу ООО "ННН" была взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.
При этом установлено, что Ч. являлся заемщиком по кредитному договору, а А. и М. - поручителями.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, в отношении А. в 2008 году было возбуждено исполнительное производство. 21 мая 2008 года взыскан исполнительский сбор - *** руб.
Исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы истца - в ***.
Согласно справке с места работы всего по исполнительному производству о взыскании с А. задолженности по решению суда от 01.10.2007 года произведено удержаний на сумму *** руб.
Удовлетворяя исковые требования А. о взыскании *** руб. с Ч. в порядке регресса, суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 365 ГК РФ, исходил из того, что данная сумма была уплачена истцом, как поручителем, во исполнение обязательств Ч. по кредитному договору от (дата) года.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все кредитные средства по договору от (дата) были переданы Д., который возместил истцу *** руб., является необоснованным, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми для настоящего дела не являются. Кредитный договор от (дата) был заключен с Ч., следовательно, именно у него возникли обязательства, вытекающее из данного кредитного договора, в том числе возмещение поручителям убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-914/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса расходов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Задолженность по договору истцом как поручителем была погашена, однако ответчик как заемщик в добровольном порядке возместить понесенные расходы отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-914/2015
Судья Шидловский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ч. о взыскании суммы в порядке регресса
по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании в порядке регресса *** руб. - расходов на погашение кредита, *** руб. - расходов по уплате госпошлины, *** руб. - расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора от (дата) года, заключенного с ООО "ННН", ответчику Ч. был предоставлен кредит на сумму *** руб. с уплатой *** % годовых сроком до (дата).
Он (истец) являлся поручителем по данному кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, возникла задолженность в размере *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты по кредиту, *** руб. - пеня.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2007 года с Ч., как заемщика, и с А., М. (поручителей по договору) солидарно в пользу ООО "ННН" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.
15 мая 2008 года в отношении заемщика и его поручителей возбуждены исполнительные производства.
21 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем был взыскан с него (истца) исполнительский сбор - *** руб.
В период с 2010 года по 2013 года задолженность по кредитному договору им (истцом) погашена за счет ежемесячных удержаний заработной платы.
Всего было удержано *** руб.
В добровольном порядке ответчик возместить понесенные расходы отказывается.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ч. в пользу А. *** руб., выплаченных во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от (дата) года, и судебные расходы по уплате госпошлины - *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец об отложении дела не просил, ответчик просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2007 года с Ч., А. и М. солидарно в пользу ООО "ННН" была взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.
При этом установлено, что Ч. являлся заемщиком по кредитному договору, а А. и М. - поручителями.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, в отношении А. в 2008 году было возбуждено исполнительное производство. 21 мая 2008 года взыскан исполнительский сбор - *** руб.
Исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы истца - в ***.
Согласно справке с места работы всего по исполнительному производству о взыскании с А. задолженности по решению суда от 01.10.2007 года произведено удержаний на сумму *** руб.
Удовлетворяя исковые требования А. о взыскании *** руб. с Ч. в порядке регресса, суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 365 ГК РФ, исходил из того, что данная сумма была уплачена истцом, как поручителем, во исполнение обязательств Ч. по кредитному договору от (дата) года.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все кредитные средства по договору от (дата) были переданы Д., который возместил истцу *** руб., является необоснованным, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми для настоящего дела не являются. Кредитный договор от (дата) был заключен с Ч., следовательно, именно у него возникли обязательства, вытекающее из данного кредитного договора, в том числе возмещение поручителям убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)