Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в результате заключения кредитного договора с него были удержаны комиссии, которые нормами закона не предусмотрены, их взимание ущемляют право истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Анфиловой Т.Л., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" в интересах потребителя М. к ОАО "Росгосстрах-Банк", ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2" в интересах М. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах - Банк", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между М. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на 36 месяцев. М. подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк" в рамках договора между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Росгосстрах Жизнь". В результате заключения кредитного договора с заемщика были удержаны следующие суммы: комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере ... руб. Указанные виды комиссий нормами гражданского законодательства, Законом "О банковской деятельности" не предусмотрены, их взимание ущемляют право заемщика как потребителя. Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "ФИО2" указано, что все документы, предоставленные М. для подписания, были разработаны самим банком, при этом право внести какие-либо изменения в них заемщику не предоставлено. дата в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. Данная претензия оставлена без внимания.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2" просила признать недействительным сделку по кредитному договору N ... от дата в части взыскания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам и сделку в рамках данного кредитного договора по подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков; признать прекращенным действие Программы страхования в отношении М. с дата г.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу М. сумму незаконно удержанных средств в размере ... руб. ... коп., в том числе комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере ... руб., платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... руб.; взыскать с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу М. сумму страховой премии ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и в пользу М. неустойку в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг потребителя в размере ... руб., а также взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, 25 процентов из которых взыскать в пользу потребителя М. - 25 процентов - в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - ФИО7, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования М. не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано заемщиком, является добровольным, М. была ознакомлена с предлагаемыми ОАО "Росгосстрах Банк" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между М. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на 36 месяцев.
Установлено также, что М. подписано заявление по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк".
Как следует из материалов дела, со счета М. списана единовременная комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп., а также страховая премия ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп.
Как следует из заявления М. на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк" последняя извещена о том, что присоединение к программе страхования N 1 является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования N 1 является дополнительной услугой Банка и что наличие отказа от подключения к программе страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что М. изъявила желание присоединиться к программе страхования - страхования финансовых рисков, связанных со смертью от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования N 1. При этом в качестве выгодоприобретателя по договору страхования выбрано и назначено ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 8).
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что М. подписала заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем вписывания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной на условиях Программы страхования N 1, не воспользовалась.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги "Подключение к программе страхования" и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. М. лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия добровольного страхования, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. М. добровольно изъявила желание присоединиться к программам страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита, имела право выбора и при нежелании быть застрахованной могла поставить соответствующую отметку в специальном поле в заявлении, выразила согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования N 1 на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования N 1, в соответствии с соглашением, заключенным ОАО "Росгосстрах Банк" с ООО СК "Росгосстрах Жизнь".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2", заявленных в интересах ФИО1, к ОАО "Росгосстрах - Банк", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о признании сделки, заключенной в рамках кредитного договора, по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, недействительной, признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Росгосстрах Банк" М. оказана не та услуга, с условиями которой заемщик был ознакомлен, не может быть принят Судебной коллегией во внимание.
Так, заемщик М. ознакомилась с программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", о чем расписалась в соответствующем заявлении. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь".
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ОАО "Росгосстрах Банк" до сведения потребителя М. не была доведена информация о стоимости услуг по страхованию, не соответствует действительности, поскольку п. 7 подписанного М. заявления на страхование содержит сведения о размере платы за распространение на заемщика условий договора страхования.
Довод жалобы о безосновательном списании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере ... руб., несостоятелен.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 3.3 кредитного договора N ... от дата г., заключенного между М. и ОАО "Росгосстрах Банк", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "Росгосстрах Банк", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата М. обратилась в ОАО "Росгосстрах Банк" с письменным предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в срок, установленные договором.
Согласно п. п. 7.1.1 и 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми М. ознакомилась до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены М. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. 3.1 кредитного договора.
Как следует из выписки по счету заемщика дата за обналичивание денежных средств, находящихся на указанном счете, в размере ... руб., ОАО "Росгосстрах Банк" списана комиссия в размере ... руб. денежные средства получены М. с использованием ПК в устройствах банка
Вместе с тем, размер комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым М. ознакомилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифа. Следовательно, комиссия в размере ... рублей была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам апелляционной жалобы не является комиссией за открытие ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Справка: судья Коргун Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15791/2014
Требование: Об оспаривании в части кредитного договора, признании прекращенным действия программы страхования, взыскании незаконно удержанных средств, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в результате заключения кредитного договора с него были удержаны комиссии, которые нормами закона не предусмотрены, их взимание ущемляют право истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15791/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Анфиловой Т.Л., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" в интересах потребителя М. к ОАО "Росгосстрах-Банк", ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2" в интересах М. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах - Банк", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между М. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на 36 месяцев. М. подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк" в рамках договора между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Росгосстрах Жизнь". В результате заключения кредитного договора с заемщика были удержаны следующие суммы: комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере ... руб. Указанные виды комиссий нормами гражданского законодательства, Законом "О банковской деятельности" не предусмотрены, их взимание ущемляют право заемщика как потребителя. Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "ФИО2" указано, что все документы, предоставленные М. для подписания, были разработаны самим банком, при этом право внести какие-либо изменения в них заемщику не предоставлено. дата в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. Данная претензия оставлена без внимания.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2" просила признать недействительным сделку по кредитному договору N ... от дата в части взыскания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам и сделку в рамках данного кредитного договора по подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков; признать прекращенным действие Программы страхования в отношении М. с дата г.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу М. сумму незаконно удержанных средств в размере ... руб. ... коп., в том числе комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере ... руб., платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... руб.; взыскать с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу М. сумму страховой премии ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и в пользу М. неустойку в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг потребителя в размере ... руб., а также взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, 25 процентов из которых взыскать в пользу потребителя М. - 25 процентов - в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "ФИО2".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - ФИО7, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования М. не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано заемщиком, является добровольным, М. была ознакомлена с предлагаемыми ОАО "Росгосстрах Банк" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между М. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на 36 месяцев.
Установлено также, что М. подписано заявление по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк".
Как следует из материалов дела, со счета М. списана единовременная комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп., а также страховая премия ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб. ... коп.
Как следует из заявления М. на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк" последняя извещена о том, что присоединение к программе страхования N 1 является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования N 1 является дополнительной услугой Банка и что наличие отказа от подключения к программе страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что М. изъявила желание присоединиться к программе страхования - страхования финансовых рисков, связанных со смертью от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования N 1. При этом в качестве выгодоприобретателя по договору страхования выбрано и назначено ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 8).
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что М. подписала заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем вписывания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной на условиях Программы страхования N 1, не воспользовалась.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги "Подключение к программе страхования" и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. М. лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия добровольного страхования, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. М. добровольно изъявила желание присоединиться к программам страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита, имела право выбора и при нежелании быть застрахованной могла поставить соответствующую отметку в специальном поле в заявлении, выразила согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования N 1 на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования N 1, в соответствии с соглашением, заключенным ОАО "Росгосстрах Банк" с ООО СК "Росгосстрах Жизнь".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2", заявленных в интересах ФИО1, к ОАО "Росгосстрах - Банк", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о признании сделки, заключенной в рамках кредитного договора, по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, недействительной, признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Росгосстрах Банк" М. оказана не та услуга, с условиями которой заемщик был ознакомлен, не может быть принят Судебной коллегией во внимание.
Так, заемщик М. ознакомилась с программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", о чем расписалась в соответствующем заявлении. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь".
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ОАО "Росгосстрах Банк" до сведения потребителя М. не была доведена информация о стоимости услуг по страхованию, не соответствует действительности, поскольку п. 7 подписанного М. заявления на страхование содержит сведения о размере платы за распространение на заемщика условий договора страхования.
Довод жалобы о безосновательном списании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере ... руб., несостоятелен.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 3.3 кредитного договора N ... от дата г., заключенного между М. и ОАО "Росгосстрах Банк", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "Росгосстрах Банк", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата М. обратилась в ОАО "Росгосстрах Банк" с письменным предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в срок, установленные договором.
Согласно п. п. 7.1.1 и 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми М. ознакомилась до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены М. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. 3.1 кредитного договора.
Как следует из выписки по счету заемщика дата за обналичивание денежных средств, находящихся на указанном счете, в размере ... руб., ОАО "Росгосстрах Банк" списана комиссия в размере ... руб. денежные средства получены М. с использованием ПК в устройствах банка
Вместе с тем, размер комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым М. ознакомилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифа. Следовательно, комиссия в размере ... рублей была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам апелляционной жалобы не является комиссией за открытие ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ФИО2" - ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Справка: судья Коргун Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)