Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик обязательства не исполняет. Банк уступил права требования по кредитному договору истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" в обоснование иска указало, что дата изъята между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. был заключен кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты), а заемщик Ш. обязалась вернуть полученные денежные средства не позднее дата изъята и уплатить начисленные на них проценты в размере (данные изъяты)% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата изъята. дата изъята ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору от дата изъята. В соответствии с п. (данные изъяты) договора уступки прав требования к истцу перешло право требования в полном объеме задолженности ответчика по кредитному договору номер изъят.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не привлек к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", чьи права и обязанности нарушаются принятым решением. Считает, что судом нарушены нормы материального права, цессионарий в данном случае не обязан иметь банковскую лицензию, в денежных обязательствах личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Полагает, что имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата изъята между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. был заключен кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) на срок (данные изъяты) месяцев, а заемщик Ш. обязалась вернуть полученные денежные средства не позднее дата изъята и уплатить начисленные на них проценты в размере (данные изъяты)% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из содержания заявления на получение кредита номер изъят суд установил, что Ш. не дала своего согласия Банку на уступку прав требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника. Не представлено доказательств наличия у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств согласия заемщика на передачу прав требования третьему лицу не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах материального права, соответствует установленным по делу доказательствам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора номер изъят, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. путем подписания заемщиком заявления-оферты, вышеуказанное право кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не усматривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-671/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик обязательства не исполняет. Банк уступил права требования по кредитному договору истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-671/2015
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" в обоснование иска указало, что дата изъята между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. был заключен кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты), а заемщик Ш. обязалась вернуть полученные денежные средства не позднее дата изъята и уплатить начисленные на них проценты в размере (данные изъяты)% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата изъята. дата изъята ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору от дата изъята. В соответствии с п. (данные изъяты) договора уступки прав требования к истцу перешло право требования в полном объеме задолженности ответчика по кредитному договору номер изъят.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не привлек к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", чьи права и обязанности нарушаются принятым решением. Считает, что судом нарушены нормы материального права, цессионарий в данном случае не обязан иметь банковскую лицензию, в денежных обязательствах личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Полагает, что имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата изъята между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. был заключен кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) на срок (данные изъяты) месяцев, а заемщик Ш. обязалась вернуть полученные денежные средства не позднее дата изъята и уплатить начисленные на них проценты в размере (данные изъяты)% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из содержания заявления на получение кредита номер изъят суд установил, что Ш. не дала своего согласия Банку на уступку прав требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника. Не представлено доказательств наличия у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств согласия заемщика на передачу прав требования третьему лицу не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах материального права, соответствует установленным по делу доказательствам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора номер изъят, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. путем подписания заемщиком заявления-оферты, вышеуказанное право кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не усматривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)