Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Закировой СЛ., Сердюковой С.С.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Р.К. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" - А., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!", Банк) обратилось в суд с иском к Р.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу *** копейки; проценты за пользование кредитом *** копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом *** копейка; пени по просроченному основному долгу *** копеек; пени по просроченным процентам *** копеек.
В обоснование указало, что Р.К. получил от ОАО КБ "Пойдем!", согласно кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года, денежные средства в сумме *** рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов с 11 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года в размере 0,12% в день, с 11 октября 2012 года до дня полного возврата кредита в размере 0,10% в день. В соответствии с указанным кредитным договором Р.К. принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по *** рублей не позднее 24 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства Р.К. получил, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2013 года составила ***копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Банка, ответчик Р.К. в судебном заседании участия не приняли.
Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Банка с Р.К. долг по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2013 года *** копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** копеек. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом ***копейка Банку отказал.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании процентной ставки по просроченному основному долгу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части.
Ответчик Р.К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении иска ОАО КБ "Пойдем!" к Р.К. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, изменению в части размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, взысканной с Р.К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!", ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между Банком и Р.К. (заемщик) заключен кредитный договор N 1335-01371-610-08834-810/12ф о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту с 11 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года по ставке 0,12% в день, с 11 октября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,1% в день, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в размере *** рублей, включающего в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером N 371 от 10 сентября 2012 года (л.д. 14).
Установив, что Р.К. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу *** копейки; проценты за пользование кредитом *** копеек; пени по просроченному основному долгу *** копеек; пени по просроченным процентам ***.
При этом суд отказал Банку во взыскании с Р.К. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** копейка, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться.
Суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как проценты в размере *** копейка, заявленные Банком к взысканию с ответчика Р.К., являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила *** копейки, при этом проценты за пользование кредитом по условиям договора составили на дату производства расчета ***копеек, а за пользование просроченной частью кредита - ***При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части. В связи с изложенным с Р.К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере *** копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину *** копеек, что подтверждено платежным поручением N 99080835 от 29 ноября 2013 года (л.д. 3).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с Р.К. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина *** рублей.
Таким образом, с Р.К. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года в той части, в которой отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Р.К. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, а в части размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, взысканной с Р.К.в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Р.К. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года по состоянию на 18 декабря 2013 года *** копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4007/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 11-4007/2014
Судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Закировой СЛ., Сердюковой С.С.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Р.К. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" - А., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!", Банк) обратилось в суд с иском к Р.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу *** копейки; проценты за пользование кредитом *** копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом *** копейка; пени по просроченному основному долгу *** копеек; пени по просроченным процентам *** копеек.
В обоснование указало, что Р.К. получил от ОАО КБ "Пойдем!", согласно кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года, денежные средства в сумме *** рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов с 11 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года в размере 0,12% в день, с 11 октября 2012 года до дня полного возврата кредита в размере 0,10% в день. В соответствии с указанным кредитным договором Р.К. принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по *** рублей не позднее 24 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства Р.К. получил, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2013 года составила ***копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Банка, ответчик Р.К. в судебном заседании участия не приняли.
Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Банка с Р.К. долг по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2013 года *** копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** копеек. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом ***копейка Банку отказал.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании процентной ставки по просроченному основному долгу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части.
Ответчик Р.К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении иска ОАО КБ "Пойдем!" к Р.К. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, изменению в части размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, взысканной с Р.К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!", ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между Банком и Р.К. (заемщик) заключен кредитный договор N 1335-01371-610-08834-810/12ф о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту с 11 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года по ставке 0,12% в день, с 11 октября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,1% в день, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в размере *** рублей, включающего в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером N 371 от 10 сентября 2012 года (л.д. 14).
Установив, что Р.К. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу *** копейки; проценты за пользование кредитом *** копеек; пени по просроченному основному долгу *** копеек; пени по просроченным процентам ***.
При этом суд отказал Банку во взыскании с Р.К. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** копейка, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться.
Суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как проценты в размере *** копейка, заявленные Банком к взысканию с ответчика Р.К., являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила *** копейки, при этом проценты за пользование кредитом по условиям договора составили на дату производства расчета ***копеек, а за пользование просроченной частью кредита - ***При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части. В связи с изложенным с Р.К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере *** копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину *** копеек, что подтверждено платежным поручением N 99080835 от 29 ноября 2013 года (л.д. 3).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с Р.К. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина *** рублей.
Таким образом, с Р.К. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года в той части, в которой отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Р.К. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, а в части размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, взысканной с Р.К.в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Р.К. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N 1335-01371-610-08834-810/12ф от 10 сентября 2012 года по состоянию на 18 декабря 2013 года *** копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)