Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "...банк России" к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2015 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ...09.2012 года между ОАО "...банк России" и К. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполняла. По состоянию на ...01.2015 года размер задолженности по кредитному договору составил ... рублей, из которых: основной просроченный долг - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расторгнуть кредитный договор N ... от ...09.2012 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 3).
Решением Новоусманского районного суда 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "...банк России" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 40 - 41).
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполноту исследованных доказательств по делу, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 49 - 56).
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "...банк России" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...09.2012 года между ОАО "...банк России" и К. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых (л.д. 20 - 23).
Согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком одновременно и ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства на счет ответчика в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9 - 10).
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ...01.2015 года размер задолженности по кредитному договору составил ... рублей (л.д. 28).
...12.2014 года ОАО "...банк России" направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ...01.2015 года (л.д. 29).
Однако, указанное требование исполнено не было.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и с учетом представленных по делу доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о неисполнении К. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере ... рублей.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении кредитного договора являются существенными, что свидетельствует о наличии правовых оснований для его расторжения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, К. не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляют права истица как потребителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора в установленном законом порядке К. оспорены не были.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом к рассматриваемым правоотношениям статьи 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии также являются несостоятельными.
Так, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции К. таких требований не заявлялось, доказательств явной несоразмерности не представлялось.
Кроме того, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации неустойки (штрафа), является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-3260/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-3260/2015
Строка N 56
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "...банк России" к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2015 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ...09.2012 года между ОАО "...банк России" и К. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполняла. По состоянию на ...01.2015 года размер задолженности по кредитному договору составил ... рублей, из которых: основной просроченный долг - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расторгнуть кредитный договор N ... от ...09.2012 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 3).
Решением Новоусманского районного суда 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "...банк России" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 40 - 41).
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполноту исследованных доказательств по делу, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 49 - 56).
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "...банк России" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...09.2012 года между ОАО "...банк России" и К. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых (л.д. 20 - 23).
Согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком одновременно и ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства на счет ответчика в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9 - 10).
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ...01.2015 года размер задолженности по кредитному договору составил ... рублей (л.д. 28).
...12.2014 года ОАО "...банк России" направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ...01.2015 года (л.д. 29).
Однако, указанное требование исполнено не было.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и с учетом представленных по делу доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о неисполнении К. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере ... рублей.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении кредитного договора являются существенными, что свидетельствует о наличии правовых оснований для его расторжения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, К. не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляют права истица как потребителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора в установленном законом порядке К. оспорены не были.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом к рассматриваемым правоотношениям статьи 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии также являются несостоятельными.
Так, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции К. таких требований не заявлялось, доказательств явной несоразмерности не представлялось.
Кроме того, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации неустойки (штрафа), является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)