Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" И.О.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что <.....> <.....> г. между коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) и М.И., М.К., М.Ш. заключен кредитный договор на сумму <.....> руб. сроком <.....> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой <.....>% годовых для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <.....>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "АИЖК" 20 марта 2014 г. направило М.И. как представителю заемщиков требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. В связи с чем просило расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <.....> руб. <.....> коп., в том числе: <.....> руб. <.....> коп. - остаток основного долга по кредиту, <.....> руб. <.....> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <.....> руб. - начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом в размере <.....>% за период с 2 декабря 2014 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.....> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <.....> руб. <.....> коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 г. исковое заявление ОАО "АИЖК" возвращено ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ОАО "АИЖК" И. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку М.И. как представителю заемщиков направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Обязанность кредитора по вручению уведомления заемщикам действующим законодательством не предусмотрена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ОАО "АИЖК", суд руководствовался ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Как следует из материала, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 20 марта 2014 г. ОАО "АИЖК" направило М.И. как представителю заемщиков требование о досрочном возврате кредита и его расторжении, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом того, что истцом не был получен ответ в установленный срок, отсутствие доказательств получения заемщиками лично требования о расторжении кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении ОАО "АИЖК" досудебного урегулирования спора.
Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены ОАО "АИЖК" к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-269/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-269/2015
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" И.О.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что <.....> <.....> г. между коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) и М.И., М.К., М.Ш. заключен кредитный договор на сумму <.....> руб. сроком <.....> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой <.....>% годовых для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <.....>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "АИЖК" 20 марта 2014 г. направило М.И. как представителю заемщиков требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. В связи с чем просило расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <.....> руб. <.....> коп., в том числе: <.....> руб. <.....> коп. - остаток основного долга по кредиту, <.....> руб. <.....> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <.....> руб. - начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом в размере <.....>% за период с 2 декабря 2014 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.....> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <.....> руб. <.....> коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 г. исковое заявление ОАО "АИЖК" возвращено ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ОАО "АИЖК" И. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку М.И. как представителю заемщиков направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Обязанность кредитора по вручению уведомления заемщикам действующим законодательством не предусмотрена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ОАО "АИЖК", суд руководствовался ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Как следует из материала, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 20 марта 2014 г. ОАО "АИЖК" направило М.И. как представителю заемщиков требование о досрочном возврате кредита и его расторжении, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом того, что истцом не был получен ответ в установленный срок, отсутствие доказательств получения заемщиками лично требования о расторжении кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении ОАО "АИЖК" досудебного урегулирования спора.
Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены ОАО "АИЖК" к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2015 г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к М.И., М.К., М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)