Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
14 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Малининой В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Меткомбанк" к Г.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на госпошлину <...>руб. <...> коп.
Обратить взыскание на автомобиль <...> VIN: <...>, двигатель <...>, цвет черный, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении иска ОАО "Меткомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что <...> г. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Г. предоставлен кредит в сумме <...>. на приобретение автомобиля <...> VIN: <...>, двигатель <...>, цвет черный, год выпуска <...> на срок до <...> г. под <...> % годовых.
Ответчик принятые обязательства по кредитному договору N <...>, не исполнила надлежащим образом.
На основании изложенного, просил взыскать с Г. кредитную задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которой <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - сумма процентов, <...> руб. <...> коп. - сумма пени.
В судебное заседание представитель ОАО "Металлургический коммерческий банк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Г. и ее представитель адвокат Малинина В.М. пояснили, что указанная задолженность частично погашена, просили не обращать взыскание на указанный автомобиль.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Г. в части обращения взыскания на автомобиль, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу, представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С., представила письменное ходатайство об отказе от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика Г. по ордеру адвоката Малининой В.М., которая поддержала заявление представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. от исковых требований к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года отменить, производство по делу по иску ОАО "Меткомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6048
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-6048
Судья: Моргасов М.М.
14 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Малининой В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Меткомбанк" к Г.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на госпошлину <...>руб. <...> коп.
Обратить взыскание на автомобиль <...> VIN: <...>, двигатель <...>, цвет черный, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении иска ОАО "Меткомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что <...> г. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Г. предоставлен кредит в сумме <...>. на приобретение автомобиля <...> VIN: <...>, двигатель <...>, цвет черный, год выпуска <...> на срок до <...> г. под <...> % годовых.
Ответчик принятые обязательства по кредитному договору N <...>, не исполнила надлежащим образом.
На основании изложенного, просил взыскать с Г. кредитную задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которой <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - сумма процентов, <...> руб. <...> коп. - сумма пени.
В судебное заседание представитель ОАО "Металлургический коммерческий банк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Г. и ее представитель адвокат Малинина В.М. пояснили, что указанная задолженность частично погашена, просили не обращать взыскание на указанный автомобиль.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Г. в части обращения взыскания на автомобиль, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу, представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С., представила письменное ходатайство об отказе от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика Г. по ордеру адвоката Малининой В.М., которая поддержала заявление представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" по доверенности С. от исковых требований к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года отменить, производство по делу по иску ОАО "Меткомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)