Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.М. Гильмутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе
И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, которым поставлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 293918 рублей 29 копеек, возврат госпошлины в сумме 6139 рублей 19 копеек, а всего 300057 рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Fiat 178СYN 1A Albea, 2011 года выпуска, VIN ...., установив первоначальную стоимость, на основании договора, на торгах в размере 399900 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2011 года между И. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 364998,42 руб. сроком до 25 апреля 2016 года под 17% годовых в качестве оплаты за приобретенный товар. Данная денежная сумма была перечислена на счет торговой организации. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
В нарушение договорных обязательств И. не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с этим банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 293918,29 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Fiat 178СYN 1A Albea, 2011 года выпуска, VIN ...., установив первоначальную стоимость на торгах в размере 399900 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139,19 руб.
Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" на судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица И. на судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И. указывает на невозможность погашения кредита по причине тяжелого материального положения, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2011 года между И. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор .....
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на кредитное обслуживание, Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен в размере 364998,42 руб. под 17% годовых сроком до 25 апреля 2016 года.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком погашения задолженности, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчетам банка сумма общей задолженности по состоянию на 21 июля 2014 года составляет 293918,29 руб., из них сумма основного долга 247759,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35902,02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 10257,21 руб.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов. Иного расчета ответчик суду не представил.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость в размере 399900 рублей, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17019/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17019/2014
Судья: М.М. Гильмутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе
И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, которым поставлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 293918 рублей 29 копеек, возврат госпошлины в сумме 6139 рублей 19 копеек, а всего 300057 рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Fiat 178СYN 1A Albea, 2011 года выпуска, VIN ...., установив первоначальную стоимость, на основании договора, на торгах в размере 399900 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2011 года между И. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 364998,42 руб. сроком до 25 апреля 2016 года под 17% годовых в качестве оплаты за приобретенный товар. Данная денежная сумма была перечислена на счет торговой организации. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
В нарушение договорных обязательств И. не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с этим банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 293918,29 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Fiat 178СYN 1A Albea, 2011 года выпуска, VIN ...., установив первоначальную стоимость на торгах в размере 399900 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139,19 руб.
Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" на судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица И. на судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И. указывает на невозможность погашения кредита по причине тяжелого материального положения, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2011 года между И. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор .....
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на кредитное обслуживание, Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен в размере 364998,42 руб. под 17% годовых сроком до 25 апреля 2016 года.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком погашения задолженности, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчетам банка сумма общей задолженности по состоянию на 21 июля 2014 года составляет 293918,29 руб., из них сумма основного долга 247759,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35902,02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 10257,21 руб.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов. Иного расчета ответчик суду не представил.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость в размере 399900 рублей, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)