Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Модерн-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определение от 13.08.14 г.
по делу N А40-189248/13, принятые судьей Ереминой И.И. (170-1705),
по иску ООО "Ирбис" (далее истец) к ООО "Модерн-1" (далее ответчик)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ярославцева Е.В. по доверенности от 18.08.14 г., Иванец М.В. по свидетельству,
от ответчика - Венерин А.В. по доверенности от 09.12.13 г.,
от третьего лица: ООО "ПТП "Новое" - не явился, извещен,
установил:
Дело N А40-189248/13 выделено в отдельное производство определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.13 г. из дела N А40-14787/13(170-142).
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Модерн-1" и заложенное по договору об ипотеке от 30.09.10 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. с учетом определения от 13.08.14 г. об исправлении опечатки иск удовлетворен: обращено взыскание в пределах суммы 99 643 090,66 руб. на принадлежащее на праве собственности ООО "Модерн-12 недвижимое имущество, нежилые помещения согласно перечня, заложенное по договору об ипотеке от 30.09.10 г., площадью 571,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18, стр. 1; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой начинаются торги в отношении заложенного по договору об ипотеке от 30.09.10 г. имущества, в размере 53 887 233,60 руб.; реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины - 4 000 руб., судебные издержки в сумме 50 000 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, которое отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определения от 13.08.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 316, 329, 401, 421, 431, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО ПТП "Новое" заключен Кредитный договор N 02/2-92 от 230.09.10 г. с дополнительными соглашениями, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии по частям в виде траншей на срок до 30.06.17 г. Согласованный лимит кредитной линии 40 000 000 руб. для строительства комплекса по переработке молока.
Также заключены договоры поручительства с ООО "Модерн-1" и ООО "Инициатива Плюс", с ООО "Модерн-1" договор об ипотеке от 30.09.10 г. с дополнительными соглашениями от 23.12.10 г., 31.05.11 г., 31.08.11 г., 31.01.12 г.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 г. по делу N А40-14787/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.14 г. с ООО "Модерн-1" и ООО "Инициатива Плюс" взыскано в пользу истца, ООО "Ирбис", солидарно задолженность в сумме 99 643 090,27 руб., в том числе по Кредитному договору N 02/2-104 от 23.12.10 г. - 58 114 867,61 руб.; по Кредитному договору N 02/2-92 от 30.09.10 г. - 41 528 222,66 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4840/2013 по заявлению ООО "Ирбис" от 27.09.13 г. требования включены в реестр кредиторов в сумме 101 712 073,24 руб.
Истребуемое недвижимое имущество, как предмет залога, принадлежит ответчику на праве собственности и подтверждено свидетельством N А-0017924 от 16.04.1996 г., а также свидетельством N 77 АД 342567 от 298.04.07 г., выданное УФРС по г. Москве.
Согласно п. 1.7 договора ипотеки стоимость предмета залога оценено сторонами в сумме 41 417 040 руб.
Согласно Отчета об оценке N 1621/0414, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества равна сумме 53 420 000 руб.
Как видно из Отчета об оценке N 0612/1, представленного ответчиком, рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 81 298 084 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ у истца, как взыскателя по Кредитному договору и залогодержателя, возникло право на обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, нежилые помещения. Суд с учетом Отчета об оценке рыночной стоимости правильно определил размер требуемой суммы по Кредитному договору - 99 643 090,66 руб. и размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества, с которой начинаются торги, в сумме 53 887 233,60 руб. Суд при этом учел принятые и вступившие в законную силу судебные акты. Оснований для назначения экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не имеется.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определения от 13.08.14 г. не имеется, апелляционные жалобы ООО "Модерн-1" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 г. и определение от 13 августа 2014 г. по делу N А40-189248/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 09АП-39483/2014, 09АП-53221/2014 ПО ДЕЛУ N А40-189248/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 09АП-39483/2014, 09АП-53221/2014
Дело N А40-189248/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Модерн-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определение от 13.08.14 г.
по делу N А40-189248/13, принятые судьей Ереминой И.И. (170-1705),
по иску ООО "Ирбис" (далее истец) к ООО "Модерн-1" (далее ответчик)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ярославцева Е.В. по доверенности от 18.08.14 г., Иванец М.В. по свидетельству,
от ответчика - Венерин А.В. по доверенности от 09.12.13 г.,
от третьего лица: ООО "ПТП "Новое" - не явился, извещен,
установил:
Дело N А40-189248/13 выделено в отдельное производство определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.13 г. из дела N А40-14787/13(170-142).
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Модерн-1" и заложенное по договору об ипотеке от 30.09.10 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. с учетом определения от 13.08.14 г. об исправлении опечатки иск удовлетворен: обращено взыскание в пределах суммы 99 643 090,66 руб. на принадлежащее на праве собственности ООО "Модерн-12 недвижимое имущество, нежилые помещения согласно перечня, заложенное по договору об ипотеке от 30.09.10 г., площадью 571,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18, стр. 1; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой начинаются торги в отношении заложенного по договору об ипотеке от 30.09.10 г. имущества, в размере 53 887 233,60 руб.; реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины - 4 000 руб., судебные издержки в сумме 50 000 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, которое отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определения от 13.08.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 316, 329, 401, 421, 431, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО ПТП "Новое" заключен Кредитный договор N 02/2-92 от 230.09.10 г. с дополнительными соглашениями, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии по частям в виде траншей на срок до 30.06.17 г. Согласованный лимит кредитной линии 40 000 000 руб. для строительства комплекса по переработке молока.
Также заключены договоры поручительства с ООО "Модерн-1" и ООО "Инициатива Плюс", с ООО "Модерн-1" договор об ипотеке от 30.09.10 г. с дополнительными соглашениями от 23.12.10 г., 31.05.11 г., 31.08.11 г., 31.01.12 г.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 г. по делу N А40-14787/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.14 г. с ООО "Модерн-1" и ООО "Инициатива Плюс" взыскано в пользу истца, ООО "Ирбис", солидарно задолженность в сумме 99 643 090,27 руб., в том числе по Кредитному договору N 02/2-104 от 23.12.10 г. - 58 114 867,61 руб.; по Кредитному договору N 02/2-92 от 30.09.10 г. - 41 528 222,66 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4840/2013 по заявлению ООО "Ирбис" от 27.09.13 г. требования включены в реестр кредиторов в сумме 101 712 073,24 руб.
Истребуемое недвижимое имущество, как предмет залога, принадлежит ответчику на праве собственности и подтверждено свидетельством N А-0017924 от 16.04.1996 г., а также свидетельством N 77 АД 342567 от 298.04.07 г., выданное УФРС по г. Москве.
Согласно п. 1.7 договора ипотеки стоимость предмета залога оценено сторонами в сумме 41 417 040 руб.
Согласно Отчета об оценке N 1621/0414, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества равна сумме 53 420 000 руб.
Как видно из Отчета об оценке N 0612/1, представленного ответчиком, рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 81 298 084 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ у истца, как взыскателя по Кредитному договору и залогодержателя, возникло право на обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, нежилые помещения. Суд с учетом Отчета об оценке рыночной стоимости правильно определил размер требуемой суммы по Кредитному договору - 99 643 090,66 руб. и размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества, с которой начинаются торги, в сумме 53 887 233,60 руб. Суд при этом учел принятые и вступившие в законную силу судебные акты. Оснований для назначения экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не имеется.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.14 г. и определения от 13.08.14 г. не имеется, апелляционные жалобы ООО "Модерн-1" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 г. и определение от 13 августа 2014 г. по делу N А40-189248/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)