Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-7235/2014 по иску АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) к ООО "Западная строительная компания" (ОГРН 1097746843754, ИНН 7705906767) о взыскании 5 580 064 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Королева А.А. по доверенности от 04.06.2014 N 01-06/551;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Западная строительная компания" о взыскании денежных средств по кредитному договору N 26/2911/МБ от 03.06.2011 в размере 5 580 064 руб. 92 коп., из них: 4 000 000 руб. - основной долг, 348 273 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 231 790 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Западная строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на одновременное предъявление АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) исков в Дорогомиловский районный суд о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неосновательном обогащении истца ввиду возможности двойного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 03.06.2011 между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Западная строительная компания был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 26/2011/МБ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 4 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств.
В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства отдельными траншами в соответствии с письменными заявлениями Заемщика (по форме, указанной в приложении 1 к Кредитному договору) и на основании оформленных отдельных Протоколов согласования выдачи транша (по форме, указанной в приложении 2 к Кредитному договору), которые после подписания их уполномоченными лицами обеих Сторон являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Срок кредита определен п. 1.3. Кредитного договора и составляет 24 месяца.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение каждого транша осуществляется в сроки, указанные в Протоколе согласования выдачи транша.
На основании п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 14% годовых.
Пунктом 6.2 Кредитного договора установлено, что при исполнении Кредитного договора стороны руководствуются наряду с его условиями, действующим законодательством РФ, нормативными документами ЦБ РФ и Общими Положениями к Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, приведенными на обороте Кредитного договора и которые считаются включенными в текст кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Общих положений начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет Заемщика по день его возврата включительно. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Судом первой инстанции установлено, что факт перечисления траншей Банком Заемщику подтверждается заявлениями Заемщика на выдачу траншей, Протоколами согласования выдачи траншей, а также выпиской по расчетному счету Заемщика, и по существу не оспаривается сторонами.
В настоящее время установленный Кредитным договором (в протоколах согласования выдачи траншей) срок возврата кредита (транша) истек, однако задолженность Заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае не поступления Банку платежей в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день несвоевременной уплаты
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Западная строительная компания" 5 580 064 руб. 92 коп.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с предъявлением гражданского иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания у банка появилась возможность неосновательного обогащения ввиду возможности двойного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, равно как и доказательств исполнения обязательств поручителями, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку в настоящий момент отсутствует вступившее в законную силу решение суда по указанному гражданскому иску, само по себе предъявление гражданского иска не может служить основанием для возникновения двойной ответственности ответчика по рассматриваемому делу.
В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные п. 2 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-7235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 09АП-26053/2014 ПО ДЕЛУ N А40-7235/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 09АП-26053/2014
Дело N А40-7235/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-7235/2014 по иску АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) к ООО "Западная строительная компания" (ОГРН 1097746843754, ИНН 7705906767) о взыскании 5 580 064 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Королева А.А. по доверенности от 04.06.2014 N 01-06/551;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Западная строительная компания" о взыскании денежных средств по кредитному договору N 26/2911/МБ от 03.06.2011 в размере 5 580 064 руб. 92 коп., из них: 4 000 000 руб. - основной долг, 348 273 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 231 790 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Западная строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на одновременное предъявление АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) исков в Дорогомиловский районный суд о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неосновательном обогащении истца ввиду возможности двойного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 03.06.2011 между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Западная строительная компания был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 26/2011/МБ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 4 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств.
В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства отдельными траншами в соответствии с письменными заявлениями Заемщика (по форме, указанной в приложении 1 к Кредитному договору) и на основании оформленных отдельных Протоколов согласования выдачи транша (по форме, указанной в приложении 2 к Кредитному договору), которые после подписания их уполномоченными лицами обеих Сторон являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Срок кредита определен п. 1.3. Кредитного договора и составляет 24 месяца.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение каждого транша осуществляется в сроки, указанные в Протоколе согласования выдачи транша.
На основании п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 14% годовых.
Пунктом 6.2 Кредитного договора установлено, что при исполнении Кредитного договора стороны руководствуются наряду с его условиями, действующим законодательством РФ, нормативными документами ЦБ РФ и Общими Положениями к Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, приведенными на обороте Кредитного договора и которые считаются включенными в текст кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Общих положений начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет Заемщика по день его возврата включительно. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Судом первой инстанции установлено, что факт перечисления траншей Банком Заемщику подтверждается заявлениями Заемщика на выдачу траншей, Протоколами согласования выдачи траншей, а также выпиской по расчетному счету Заемщика, и по существу не оспаривается сторонами.
В настоящее время установленный Кредитным договором (в протоколах согласования выдачи траншей) срок возврата кредита (транша) истек, однако задолженность Заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае не поступления Банку платежей в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день несвоевременной уплаты
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Западная строительная компания" 5 580 064 руб. 92 коп.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с предъявлением гражданского иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания у банка появилась возможность неосновательного обогащения ввиду возможности двойного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, равно как и доказательств исполнения обязательств поручителями, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку в настоящий момент отсутствует вступившее в законную силу решение суда по указанному гражданскому иску, само по себе предъявление гражданского иска не может служить основанием для возникновения двойной ответственности ответчика по рассматриваемому делу.
В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные п. 2 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-7235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)