Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ***.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 сентября 2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 20% годовых, с учетом реструктуризации задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, произведенной Банком 5 ноября 2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль ***.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06 октября 2014 года в размере ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчик Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года постановлено:
исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с Б. задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых: *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***, всего определив к взысканию ***.
В апелляционной жалобе истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение в указанной части об его удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по ордеру адвоката Ушакова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжалуется.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 20% годовых, с учетом реструктуризации задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, произведенной Банком 05 ноября 2013 года.
В соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам Б. обязался, начиная с 05 декабря 2013 года, выплачивать кредитору ежемесячно по *** в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее Условия) клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами (п. 6.1 Условий).
Согласно п. 4.8 Условий штрафные неустойки, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней), если иное не установлено тарифами. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней, если иное не установлено тарифами. Штрафные неустойки, пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий:
- несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом;
- непредставление документов по требованию банка либо представление недостоверных сведений о финансовом положении клиента;
- какое-либо заверение или заявление клиента, сделанное в рамках договора, или в любом другом документе либо уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения;
- на имущество клиента обращается взыскание или налагается арест; какая-либо задолженность клиента перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становится подлежащей погашению до первоначального срока ее погашения;
- клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности клиента по любому из его обязательств;
- ухудшение финансового положения клиента, если у банка имеются сведения о таком ухудшении;
- возникновение каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить (п. 7.5 Условий).
С условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" Б. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
14 сентября 2011 года на имя Б. открыт счет N, а также перечислены денежные средства в размере *** (без учета реструктуризации задолженности заемщика перед Банком) с текущего счета клиента на расчетный счет ООО "Т".
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUSE, 2011 года выпуска, VIN XUFJA695JB3018597, N двигателя Z1BXER20RE5834, цвет серебристый металлик.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В то же время, ответчик Б. не исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 октября 2014 года составила ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере в размере ***.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество указанным требованиям не отвечает.
Разрешая заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежавший ответчику Б., суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль снят с регистрационного учета 08 апреля 2014 года, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
Тем самым, действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество как снятие транспортного средства с учета, о чем суд указал в оспариваемом решение.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предусмотрено, что исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается, в том числе, залогом товара в соответствии с заявлением клиента (п. 4.1 Условий).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках договора в установленных Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (п. 4.2 Условий).
С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар (п. 4.3 Условий).
В п. 4.7 Условий указано, что реализация заложенного товара осуществляется во внесудебном порядке. Клиент для реализации залога обязуется передать предмет залога Банку для продажи по договору комиссии, заключенному Банком и комиссионером в срок три дня с даты направления Банком Клиенту телеграмм с требованием о реализации залога. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости товара.
В случае обнаружение Банком нарушений условий залога товара, определенных в ч. 2 и ч. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору (п. 4.3 Условий)
Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что автомобиль ***, снят Б. с регистрационного учета 08 апреля 2014 года.
По данным базы данных ФИС ГИБДД указанный автомобиль снят с регистрационного учета 17 апреля 2014 года в связи с убытием за пределы Российской Федерации. Владельцем транспортного средства указан Х.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Так, согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Б. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ***, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), действовавшей на момент разрешения возникших правоотношений) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, между сторонами стоимость предмета залога - транспортного средства - автомобиль ***, определена в размере ***.
В обоснование заявленных требований об установлении начальной продажной цены предмета залога Банком представлено заключение об оценке залогового имущества по состоянию на 22 апреля 2015 года.
Однако судебная коллегия не может принять данное заключение, поскольку оно составлено в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере ***.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предусмотрена реализация заложенного товара во внесудебном порядке. Однако с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, Банк не лишен возможности в судебном порядке требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в связи с чем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, и судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** - отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-807
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-807
Судья: Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ***.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 сентября 2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 20% годовых, с учетом реструктуризации задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, произведенной Банком 5 ноября 2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль ***.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06 октября 2014 года в размере ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчик Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года постановлено:
исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с Б. задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых: *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***, всего определив к взысканию ***.
В апелляционной жалобе истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение в указанной части об его удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по ордеру адвоката Ушакова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжалуется.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 20% годовых, с учетом реструктуризации задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, произведенной Банком 05 ноября 2013 года.
В соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам Б. обязался, начиная с 05 декабря 2013 года, выплачивать кредитору ежемесячно по *** в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее Условия) клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами (п. 6.1 Условий).
Согласно п. 4.8 Условий штрафные неустойки, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней), если иное не установлено тарифами. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней, если иное не установлено тарифами. Штрафные неустойки, пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий:
- несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом;
- непредставление документов по требованию банка либо представление недостоверных сведений о финансовом положении клиента;
- какое-либо заверение или заявление клиента, сделанное в рамках договора, или в любом другом документе либо уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения;
- на имущество клиента обращается взыскание или налагается арест; какая-либо задолженность клиента перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становится подлежащей погашению до первоначального срока ее погашения;
- клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности клиента по любому из его обязательств;
- ухудшение финансового положения клиента, если у банка имеются сведения о таком ухудшении;
- возникновение каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить (п. 7.5 Условий).
С условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" Б. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
14 сентября 2011 года на имя Б. открыт счет N, а также перечислены денежные средства в размере *** (без учета реструктуризации задолженности заемщика перед Банком) с текущего счета клиента на расчетный счет ООО "Т".
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUSE, 2011 года выпуска, VIN XUFJA695JB3018597, N двигателя Z1BXER20RE5834, цвет серебристый металлик.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В то же время, ответчик Б. не исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 октября 2014 года составила ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - сумма процентов на просроченный основной долг, *** - проценты по реструктуризированному кредиту, *** - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере в размере ***.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество указанным требованиям не отвечает.
Разрешая заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежавший ответчику Б., суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль снят с регистрационного учета 08 апреля 2014 года, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
Тем самым, действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество как снятие транспортного средства с учета, о чем суд указал в оспариваемом решение.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предусмотрено, что исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается, в том числе, залогом товара в соответствии с заявлением клиента (п. 4.1 Условий).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках договора в установленных Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (п. 4.2 Условий).
С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар (п. 4.3 Условий).
В п. 4.7 Условий указано, что реализация заложенного товара осуществляется во внесудебном порядке. Клиент для реализации залога обязуется передать предмет залога Банку для продажи по договору комиссии, заключенному Банком и комиссионером в срок три дня с даты направления Банком Клиенту телеграмм с требованием о реализации залога. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости товара.
В случае обнаружение Банком нарушений условий залога товара, определенных в ч. 2 и ч. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору (п. 4.3 Условий)
Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что автомобиль ***, снят Б. с регистрационного учета 08 апреля 2014 года.
По данным базы данных ФИС ГИБДД указанный автомобиль снят с регистрационного учета 17 апреля 2014 года в связи с убытием за пределы Российской Федерации. Владельцем транспортного средства указан Х.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Так, согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Б. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ***, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), действовавшей на момент разрешения возникших правоотношений) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, между сторонами стоимость предмета залога - транспортного средства - автомобиль ***, определена в размере ***.
В обоснование заявленных требований об установлении начальной продажной цены предмета залога Банком представлено заключение об оценке залогового имущества по состоянию на 22 апреля 2015 года.
Однако судебная коллегия не может принять данное заключение, поскольку оно составлено в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере ***.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предусмотрена реализация заложенного товара во внесудебном порядке. Однако с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, Банк не лишен возможности в судебном порядке требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в связи с чем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, и судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** - отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)