Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С., ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" денежные средства в размере 71883 долларов США 56 центов, судебные расходы в размере 19982 руб. 53 коп.
В остальной части иска Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" отказать.
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05 апреля 2010 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С.А.А. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик, за счет предоставленных ей кредитных средств, приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 05.04.2010 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 (сто двадцать два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,00% процентов годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,50% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры, посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у кредитора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).
Начиная с ноября 2010 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.
Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
Определением суда от 05.03.2012 г. в связи со смертью ответчика по делу была произведена замена ответчика С.А.А. на ее правопреемников М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С.
Определением от 08.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "АльфаСтрахование".
С учетом последних уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" выплату в размере суммы ссудной задолженности С.А.А. по кредитному договору на дату начала страхового года 2010 г., а именно в размере 71883 долларов США 56 центов, с ответчиков М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С. суммы начисленных и неуплаченных процентов - 13233, 26 долларов США, суммы пени - 44727,94 доллара США.
Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19430 рублей 88 коп. и 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика М. - Р. - явился, требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что жизнь и здоровье С.А.А. были застрахованы в ОАО "АльфаСтрахование", поскольку произошел страховой случай о чем ответчики своевременно уведомили и банк и страховую компанию, задолженность по кредиту должна быть взыскана со страховой компании. Также, поскольку о наступлении страхового случая страховая компания была заблаговременно извещена, начисление процентов и пени произведено банком необоснованно.
Представитель ОАО "АльфаСтрахование" П. - в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, показал, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на то, что при заключении договора комплексного ипотечного страхования С.А.А. сообщила заведомо ложную информацию.
Ответчик С.А.С. - не явился, извещен, надлежащим образом.
Ответчики К.А.А., К.А.Я. в судебное заседание не явились, надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское ело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ОАО "АльфаСтрахование", считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" С.А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" С.К.А. и ответчика М., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 05 апреля 2010 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С.А.А. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик, за счет предоставленных ей кредитных средств, приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N <...> от 05.04.2010 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с подписанием кредитного договора С.А.А. 05.04.2010 г. подписала договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому она выступила застрахованным лицом по договору страхования от смерти, утраты трудоспособности заемщика кредита N <...> на условиях, указанных в договоре. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая с заемщиком, выступил ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Исходя из положений части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Страхование является комплексным, объект страхования - имущественные интересы, вытекающие из обязательств заемщиков перед залогодержателем по кредитному договору от 05.04.2010 <...> и связанные как с владением имуществом, так и с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика. Предусмотренный договором страховой случай произошел по риску "смерть страхователя".
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года ОАО "АльфаСтрахование" и С.А.А. был заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...> о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика С.А.А., в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности. Выгодоприобретателем в указанном договоре определено ЗАО "КБ ДельтаКредит", являющееся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора N <...>.
В соответствии с условиями указанного договора страховое возмещение составляет <...> долларов США и выплачивается выгодоприобретателю в случае наступления страхового случая по риску смерти С.А.А. в течение 30 дневного срока с момента получения Страховщиком заявления страхователя и (или) выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и полного пакета документов, подтверждающие причины, характер и размер понесенных страхователем убытков. Страховой взнос до 27.10.2010 уплачен С.А.А. в полном объеме. В период действия договора страхования, <...> г. С.А.А. умерла.
Согласно п. 14.8 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в случае смерти заемщика выгодоприобретателю в установленной в договоре страхования страховой сумме. В соответствии с п. 4.1. Комплексного ипотечного страхования страховая сумма составила <...> долларов США.
Судом также установлено, что после смерти С.А.А. в права наследования вступили родители умершей: К.А.А., К.А.Я., С.А.С. - <...> умершей, и М. - <...> умершей.
Полагая произошедшее событие страховым случаем, наследники по закону имущества С.А.А. - М., которая получила свидетельство о праве на наследство 11.05.2011 г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещении выгодоприобретателю, представив документы о причинах смерти С.А.А., а также проинформировала Банк о наступлении страхового случая.
Однако, ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причиной смерти С.А.А. явилась болезнь, о которой С.А.А. было известно на момент заключения договора страхования и о которой С.А.А. в известность страховую компанию не поставила.
Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии факта наступления страхового случая - смерти заемщика С.А.А.
При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись N <...> от 29.10.2010 г. Согласно медицинского свидетельства N <...> от 28.10.2010 г. смерть С.А.А. наступила в результате заболевания, <...>, <...>.
Суд, оценив вышеуказанные доводы ответчика, признал их необоснованными, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора страхования С.А.А. имела указанное заболевание и знала о его наличии, в материалах дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком С.А.А. на случай ее смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
Судом также правильно учтено, что наследники со своей стороны приняли все меры для исполнения обязанности по возврату кредита: уведомили о наступлении смерти наследодателя-заемщика С.А.А. Банк и страховую компанию, выставили требование об исполнении обязательств страховой компанией, вытекающего из заключенного между страхователем С.А.А. и Банком кредитного договора.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть С.А.А. является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик, и обоснованно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга проценты за пользование кредитом (п. 8.4. договора страхования), на дату страхового случая, что составило 71883 доллара США 56 центов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С. процентов за пользование кредитом и пени на 20.12.2012 г., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд исходил из отсутствия вины заемщика в несвоевременном погашении задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворении, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий страховщика.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, является правомерным взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18982 руб. 53 коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, исходя из принципов разумности.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, учитывая, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажно стоимости удовлетворены не были.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "АльфаСтрахование" выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Ссылка в апелляционной жалобы на то, что <...> был установлен С.А.А. в 2003 году на основании лабораторных данных, а также то обстоятельство, что С.А.А. в 2008 году была госпитализирована в отделение гематологии ГКБ N 52 г. Москвы с диагнозом <...> доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела также не усматривается достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием С.А.А. хроническим <...> и ее смертью, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в качестве причин смерти С.А.А. указана также и <...>.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной по кредитному договору, не может послужить основанием к отмене постановленного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, у ОАО "АльфаСтрахование" возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с п. 4.1 договора комплексного ипотечного страхования, заключенного между ОАО "АльфаСтрахование" и С.А.А., сумма по всем и каждому риску устанавливается на каждый год страхования в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму, эквивалентную <...> долларов США.
Согласно п. 1.6 указанного договора Выгодоприобретателями по настоящему договору являются:
Выгодоприобретатель 1 Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или иное лицо, приобретшее право по кредитному договору - в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору.
Выгодоприобретатель 2 - страхователь (наследники (в случае смерти страхователя) - в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 8.1 договора комплексного ипотечного страхования при наступлении страхового случая по настоящему договору страховая выплата осуществляется Выгодоприобретателю 1 и страхователю, наследникам в порядке, указанном в п. 1.6 настоящего договора.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 8.4 данного договора.
Правила подведомственности при разрешении спора судом нарушены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Истцом были заявлены требования как к ОАО "АльфаСтрахование", так и физическим лицам С.А.С., К.А.А., К.А.Я., М.
Кроме того, разрешенный судом спор не относится к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности.
То обстоятельство, что в качестве выгодоприобретателя по договору указан банк, не свидетельствует о наличии спора экономического характера между двумя хозяйствующими субъектами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37696
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37696
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С., ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" денежные средства в размере 71883 долларов США 56 центов, судебные расходы в размере 19982 руб. 53 коп.
В остальной части иска Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" отказать.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05 апреля 2010 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С.А.А. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик, за счет предоставленных ей кредитных средств, приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств N <...> от 05.04.2010 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <...> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 (сто двадцать два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,00% процентов годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,50% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры, посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у кредитора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).
Начиная с ноября 2010 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.
Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
Определением суда от 05.03.2012 г. в связи со смертью ответчика по делу была произведена замена ответчика С.А.А. на ее правопреемников М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С.
Определением от 08.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "АльфаСтрахование".
С учетом последних уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" выплату в размере суммы ссудной задолженности С.А.А. по кредитному договору на дату начала страхового года 2010 г., а именно в размере 71883 долларов США 56 центов, с ответчиков М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С. суммы начисленных и неуплаченных процентов - 13233, 26 долларов США, суммы пени - 44727,94 доллара США.
Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19430 рублей 88 коп. и 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика М. - Р. - явился, требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что жизнь и здоровье С.А.А. были застрахованы в ОАО "АльфаСтрахование", поскольку произошел страховой случай о чем ответчики своевременно уведомили и банк и страховую компанию, задолженность по кредиту должна быть взыскана со страховой компании. Также, поскольку о наступлении страхового случая страховая компания была заблаговременно извещена, начисление процентов и пени произведено банком необоснованно.
Представитель ОАО "АльфаСтрахование" П. - в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, показал, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на то, что при заключении договора комплексного ипотечного страхования С.А.А. сообщила заведомо ложную информацию.
Ответчик С.А.С. - не явился, извещен, надлежащим образом.
Ответчики К.А.А., К.А.Я. в судебное заседание не явились, надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское ело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ОАО "АльфаСтрахование", считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" С.А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" С.К.А. и ответчика М., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 05 апреля 2010 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и С.А.А. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик, за счет предоставленных ей кредитных средств, приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N <...> от 05.04.2010 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с подписанием кредитного договора С.А.А. 05.04.2010 г. подписала договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому она выступила застрахованным лицом по договору страхования от смерти, утраты трудоспособности заемщика кредита N <...> на условиях, указанных в договоре. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая с заемщиком, выступил ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Исходя из положений части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Страхование является комплексным, объект страхования - имущественные интересы, вытекающие из обязательств заемщиков перед залогодержателем по кредитному договору от 05.04.2010 <...> и связанные как с владением имуществом, так и с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика. Предусмотренный договором страховой случай произошел по риску "смерть страхователя".
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года ОАО "АльфаСтрахование" и С.А.А. был заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...> о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика С.А.А., в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности. Выгодоприобретателем в указанном договоре определено ЗАО "КБ ДельтаКредит", являющееся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора N <...>.
В соответствии с условиями указанного договора страховое возмещение составляет <...> долларов США и выплачивается выгодоприобретателю в случае наступления страхового случая по риску смерти С.А.А. в течение 30 дневного срока с момента получения Страховщиком заявления страхователя и (или) выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и полного пакета документов, подтверждающие причины, характер и размер понесенных страхователем убытков. Страховой взнос до 27.10.2010 уплачен С.А.А. в полном объеме. В период действия договора страхования, <...> г. С.А.А. умерла.
Согласно п. 14.8 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в случае смерти заемщика выгодоприобретателю в установленной в договоре страхования страховой сумме. В соответствии с п. 4.1. Комплексного ипотечного страхования страховая сумма составила <...> долларов США.
Судом также установлено, что после смерти С.А.А. в права наследования вступили родители умершей: К.А.А., К.А.Я., С.А.С. - <...> умершей, и М. - <...> умершей.
Полагая произошедшее событие страховым случаем, наследники по закону имущества С.А.А. - М., которая получила свидетельство о праве на наследство 11.05.2011 г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещении выгодоприобретателю, представив документы о причинах смерти С.А.А., а также проинформировала Банк о наступлении страхового случая.
Однако, ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причиной смерти С.А.А. явилась болезнь, о которой С.А.А. было известно на момент заключения договора страхования и о которой С.А.А. в известность страховую компанию не поставила.
Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии факта наступления страхового случая - смерти заемщика С.А.А.
При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись N <...> от 29.10.2010 г. Согласно медицинского свидетельства N <...> от 28.10.2010 г. смерть С.А.А. наступила в результате заболевания, <...>, <...>.
Суд, оценив вышеуказанные доводы ответчика, признал их необоснованными, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора страхования С.А.А. имела указанное заболевание и знала о его наличии, в материалах дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком С.А.А. на случай ее смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
Судом также правильно учтено, что наследники со своей стороны приняли все меры для исполнения обязанности по возврату кредита: уведомили о наступлении смерти наследодателя-заемщика С.А.А. Банк и страховую компанию, выставили требование об исполнении обязательств страховой компанией, вытекающего из заключенного между страхователем С.А.А. и Банком кредитного договора.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть С.А.А. является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик, и обоснованно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга проценты за пользование кредитом (п. 8.4. договора страхования), на дату страхового случая, что составило 71883 доллара США 56 центов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков М., К.А.А., К.А.Я., С.А.С. процентов за пользование кредитом и пени на 20.12.2012 г., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд исходил из отсутствия вины заемщика в несвоевременном погашении задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворении, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий страховщика.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, является правомерным взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18982 руб. 53 коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, исходя из принципов разумности.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, учитывая, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажно стоимости удовлетворены не были.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "АльфаСтрахование" выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Ссылка в апелляционной жалобы на то, что <...> был установлен С.А.А. в 2003 году на основании лабораторных данных, а также то обстоятельство, что С.А.А. в 2008 году была госпитализирована в отделение гематологии ГКБ N 52 г. Москвы с диагнозом <...> доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела также не усматривается достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием С.А.А. хроническим <...> и ее смертью, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в качестве причин смерти С.А.А. указана также и <...>.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной по кредитному договору, не может послужить основанием к отмене постановленного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, у ОАО "АльфаСтрахование" возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с п. 4.1 договора комплексного ипотечного страхования, заключенного между ОАО "АльфаСтрахование" и С.А.А., сумма по всем и каждому риску устанавливается на каждый год страхования в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму, эквивалентную <...> долларов США.
Согласно п. 1.6 указанного договора Выгодоприобретателями по настоящему договору являются:
Выгодоприобретатель 1 Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или иное лицо, приобретшее право по кредитному договору - в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору.
Выгодоприобретатель 2 - страхователь (наследники (в случае смерти страхователя) - в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 8.1 договора комплексного ипотечного страхования при наступлении страхового случая по настоящему договору страховая выплата осуществляется Выгодоприобретателю 1 и страхователю, наследникам в порядке, указанном в п. 1.6 настоящего договора.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 8.4 данного договора.
Правила подведомственности при разрешении спора судом нарушены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Истцом были заявлены требования как к ОАО "АльфаСтрахование", так и физическим лицам С.А.С., К.А.А., К.А.Я., М.
Кроме того, разрешенный судом спор не относится к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности.
То обстоятельство, что в качестве выгодоприобретателя по договору указан банк, не свидетельствует о наличии спора экономического характера между двумя хозяйствующими субъектами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)