Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о кредитовании, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Екимова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В,
судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года, по которому
взыскана с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <Номер обезличен> от 12.01.2012 в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 12.01.2012 N <Номер обезличен> в размере... руб., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что никаких документов на получение кредита не подавала, а также действий по заключению соглашения о кредитовании не предпринимала, настаивает на нарушении норм процессуального права в части нерассмотрения заявленных ею ходатайств.
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения суда в соответствие со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 на основании поданного ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты между ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключено соглашение о кредитовании N <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты VISA в размере... руб. под...% процентов годовых, а последний принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа без ограничения количества раз использования кредита (п. п. 5, 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что Р. меры к погашению просроченной задолженности не предпринимались, данное основание явилось поводом для досрочного взыскания суммы кредита и штрафных санкций в судебном порядке.
По состоянию на 07.11.2014 задолженность ответчика составляет... руб., в том числе:... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом;... руб. - неустойка.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно признал нарушение прав Банка по возврату денежных средств основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности при несвоевременном внесении (перечислении) платежа.
Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит изложенные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах материального права.
Отклоняя доводы жалобы о незаключении Р. кредитного договора, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершении действия по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Указанные требования Закона сторонами спорного правоотношения соблюдены, поскольку своей подписью в уведомлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", действующими на момент заключения договора и являющимися неотъемлемой частью оферты. Между сторонами был заключен договор кредитования в требуемой законом письменной форме, поскольку ответчик акцептировал оферту и совершил необходимые действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого судебного постановления и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Также не влекут отмену принятого акта ссылки на нарушение норм процессуального права в части нерассмотрения ходатайств ответчика. До судебного заседания, имевшего место 23.12.2014, Р. представлен отзыв на иск, в котором ответчик просила отложить рассмотрение настоящего дела в связи с нахождением за пределами г. <Адрес обезличен>, а также в связи с направлением в адрес Банка запроса о предоставлении документов, подтверждающих наличие кредитных отношений, и соответствующих расчетов. Определением суда слушание дела отложено на 21.01.2015. Иных ходатайств ответчиком не заявлялось и судом не рассматривалось.
Изложенное в отзыве ходатайство о запросе судом необходимых ответчику документов не указывает на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии с закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, диспозитивности при осуществлении прав граждан статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о предоставлении доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку в материалах дела не имеется сведений о неполучении ответчиком истребуемых от банка документов в соответствии с направленным запросом, нерассмотрение судом данного ходатайства не может быть отнесено к числу нарушений, не позволивших принять справедливое решение по делу.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о кредитовании, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1791/2015
Судья Екимова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В,
судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года, по которому
взыскана с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <Номер обезличен> от 12.01.2012 в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 12.01.2012 N <Номер обезличен> в размере... руб., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что никаких документов на получение кредита не подавала, а также действий по заключению соглашения о кредитовании не предпринимала, настаивает на нарушении норм процессуального права в части нерассмотрения заявленных ею ходатайств.
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения суда в соответствие со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 на основании поданного ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты между ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключено соглашение о кредитовании N <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты VISA в размере... руб. под...% процентов годовых, а последний принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа без ограничения количества раз использования кредита (п. п. 5, 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что Р. меры к погашению просроченной задолженности не предпринимались, данное основание явилось поводом для досрочного взыскания суммы кредита и штрафных санкций в судебном порядке.
По состоянию на 07.11.2014 задолженность ответчика составляет... руб., в том числе:... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом;... руб. - неустойка.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно признал нарушение прав Банка по возврату денежных средств основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности при несвоевременном внесении (перечислении) платежа.
Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит изложенные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах материального права.
Отклоняя доводы жалобы о незаключении Р. кредитного договора, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершении действия по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Указанные требования Закона сторонами спорного правоотношения соблюдены, поскольку своей подписью в уведомлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", действующими на момент заключения договора и являющимися неотъемлемой частью оферты. Между сторонами был заключен договор кредитования в требуемой законом письменной форме, поскольку ответчик акцептировал оферту и совершил необходимые действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого судебного постановления и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Также не влекут отмену принятого акта ссылки на нарушение норм процессуального права в части нерассмотрения ходатайств ответчика. До судебного заседания, имевшего место 23.12.2014, Р. представлен отзыв на иск, в котором ответчик просила отложить рассмотрение настоящего дела в связи с нахождением за пределами г. <Адрес обезличен>, а также в связи с направлением в адрес Банка запроса о предоставлении документов, подтверждающих наличие кредитных отношений, и соответствующих расчетов. Определением суда слушание дела отложено на 21.01.2015. Иных ходатайств ответчиком не заявлялось и судом не рассматривалось.
Изложенное в отзыве ходатайство о запросе судом необходимых ответчику документов не указывает на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии с закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, диспозитивности при осуществлении прав граждан статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о предоставлении доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку в материалах дела не имеется сведений о неполучении ответчиком истребуемых от банка документов в соответствии с направленным запросом, нерассмотрение судом данного ходатайства не может быть отнесено к числу нарушений, не позволивших принять справедливое решение по делу.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)