Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Б. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании ничтожным договора в части и зачете комиссии в сумму основного долга,
по апелляционной жалобе Б. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <...> руб., суммы государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель Б. - <...>, не согласившись с заявленными исковыми требованиями банка, предъявила встречный иск к ОАО "УБРиР" о признании ничтожным п. <...>. договора банковского счета, заключенного между сторонами 18.03.2011, взыскании в пользу Б. эквайринговой комиссии в сумме <...> руб. и зачете указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015 иск Банка удовлетворен. С <...> в пользу ПАО "УБРиР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Встречные исковые требования <...> к ПАО "УБРиР" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, настаивает на незаконности комиссии за снятие наличных денег в банкомате с помощью карты.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ОАО "УБРиР" (с <...> - ПАО "УБРиР") и Б. на основании заявления Б. о предоставлении кредита (л. д. <...>) <...> заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) N, фактически являющийся кредитным договором (л. д. <...>). Срок возврата кредита - <...>. В соответствии с указанным договором банк открыл Б. счет N в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, на основании заявления Б. (л. д. <...>) на выпуск пластиковой карты, осуществил эмиссию банковской карты N для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> руб.
Заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <...> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. <...> Договора), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. <...> Договора).
Указанным выше договором предусмотрен льготный период длительностью до <...> дня. Днем исполнения льготного периода является <...> число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере, равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.
Отказывая в иске Б. и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции принимал во внимание, что получение Б. банковской карты N подтверждается ее распиской (л. д. <...>). Б. заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Для осуществления операций со средствами на счете банк выпустил карту <...> N и передал ее заемщику. С Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, истец была ознакомлена.
В соответствии с п. <...> Тарифов ОАО УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт за выдачу наличных денежных средств в банкоматах списывается эквайринговая комиссия в размере <...> от суммы операции, но не менее <...> рублей.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Выдача банком кредита Б. произведена в размере <...> руб. <...> путем зачисления на счет (л. д. <...>). <...> произведена выдача наличных денег, при совершении операций производились удержания эквайринговой комиссии (комиссии за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия отмечает, что если в настоящее время Б. не заинтересована в предоставлении данной услуги, то она не лишена возможности обратиться в Банк с письменным заявлением об отказе от предоставления данной услуги.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается (п. <...> договора банковского счета, п. <...> Тарифов ОАО "УБРиР" (л. д. <...>).
Б. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Как следует из ее заявления, ознакомившись с тарифами ОАО "УБРиР" по разным картам, она выбрала карту <...> N мгновенного действия с льготным периодом <...> день (л. д. <...>), самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В случае, если ответчик имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то она могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.
Оспариваемый <...>. п. <...> договора банковского счета обоснованно не признан незаконным, поскольку в нем указано об открытии обслуживании счета Б., в том числе, с использованием карт в порядке, установленном также Тарифами ОАО "УБРиР".
То обстоятельство, что Б. снимала деньги только в банкоматах ОАО "УБРиР", не оплачивала картой товары и услуги, не свидетельствует о незаконности списания комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10195/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10195/2015
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Б. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании ничтожным договора в части и зачете комиссии в сумму основного долга,
по апелляционной жалобе Б. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <...> руб., суммы государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель Б. - <...>, не согласившись с заявленными исковыми требованиями банка, предъявила встречный иск к ОАО "УБРиР" о признании ничтожным п. <...>. договора банковского счета, заключенного между сторонами 18.03.2011, взыскании в пользу Б. эквайринговой комиссии в сумме <...> руб. и зачете указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015 иск Банка удовлетворен. С <...> в пользу ПАО "УБРиР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Встречные исковые требования <...> к ПАО "УБРиР" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, настаивает на незаконности комиссии за снятие наличных денег в банкомате с помощью карты.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ОАО "УБРиР" (с <...> - ПАО "УБРиР") и Б. на основании заявления Б. о предоставлении кредита (л. д. <...>) <...> заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) N, фактически являющийся кредитным договором (л. д. <...>). Срок возврата кредита - <...>. В соответствии с указанным договором банк открыл Б. счет N в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, на основании заявления Б. (л. д. <...>) на выпуск пластиковой карты, осуществил эмиссию банковской карты N для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> руб.
Заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <...> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. <...> Договора), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. <...> Договора).
Указанным выше договором предусмотрен льготный период длительностью до <...> дня. Днем исполнения льготного периода является <...> число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере, равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.
Отказывая в иске Б. и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции принимал во внимание, что получение Б. банковской карты N подтверждается ее распиской (л. д. <...>). Б. заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Для осуществления операций со средствами на счете банк выпустил карту <...> N и передал ее заемщику. С Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, истец была ознакомлена.
В соответствии с п. <...> Тарифов ОАО УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт за выдачу наличных денежных средств в банкоматах списывается эквайринговая комиссия в размере <...> от суммы операции, но не менее <...> рублей.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Выдача банком кредита Б. произведена в размере <...> руб. <...> путем зачисления на счет (л. д. <...>). <...> произведена выдача наличных денег, при совершении операций производились удержания эквайринговой комиссии (комиссии за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия отмечает, что если в настоящее время Б. не заинтересована в предоставлении данной услуги, то она не лишена возможности обратиться в Банк с письменным заявлением об отказе от предоставления данной услуги.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается (п. <...> договора банковского счета, п. <...> Тарифов ОАО "УБРиР" (л. д. <...>).
Б. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Как следует из ее заявления, ознакомившись с тарифами ОАО "УБРиР" по разным картам, она выбрала карту <...> N мгновенного действия с льготным периодом <...> день (л. д. <...>), самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В случае, если ответчик имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то она могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.
Оспариваемый <...>. п. <...> договора банковского счета обоснованно не признан незаконным, поскольку в нем указано об открытии обслуживании счета Б., в том числе, с использованием карт в порядке, установленном также Тарифами ОАО "УБРиР".
То обстоятельство, что Б. снимала деньги только в банкоматах ОАО "УБРиР", не оплачивала картой товары и услуги, не свидетельствует о незаконности списания комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)