Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Я. был заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен лимит в размере <данные изъяты> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 2 приложения *** к кредитному договору.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" передало ООО "ЭОС" право требования задолженности с ответчика, заключив договор уступки <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО "ЭОС" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку отношения между кредитором и должником являются длящимися, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ. По мнению истца, кредитным договором была установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом был установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере <данные изъяты> % от непогашенной суммы кредита. Кроме того, ссылаясь на ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отмечает, что кредитный договор не был расторгнут, а действие договора прекращается после полного исполнения клиентом всех своих обязательств.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ согласно кредитному договору *** ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставил Я. кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT c лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита - <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя Я. кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT, минимальный срок действия которой установлен в 24 месяца, максимальный - <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (являющихся приложением к кредитному договору) банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" по договору об уступке прав требований *** передало ООО "ЭОС" свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1, содержащем информацию по состоянию на <данные изъяты>, в том числе в отношении Я. в сумме 73 245 руб. 60 коп.
Согласно приложению *** к договору на выпуск и обслуживания кредитной карты, отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода <данные изъяты>. Дата окончания всех последующих отчетных периодов - 15 число каждого месяца. Дата начала платежного периода 16 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода 10 число каждого месяца. График платежей не составлялся.
Банк свои обязательства по договору исполнил - денежные средства в указанном размере были перечислены на открытый банком текущий счет Я., что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате долга, начисленных процентов и штрафов по кредитному договору. В связи с чем, у ответчика Я. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, разрешая заявленные ООО "ЭОС" исковые требования, суд, пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72).
Отказывая в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском. Обратившись же с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности ООО "ЭОС" пропущен, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок давности по ним истек ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", являющимися неотъемлемой частью договора, максимальный срок действия выданной Я. при заключении договора карты мог составлять 36 месяцев (п. 1 Особенностей предоставления и обслуживания расчетной карты VISA), следовательно, максимальный срок действия карты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После окончания срока действия карты срок давности для обращения в суд с требованиями о возврате долга истцом также пропущен.
Лимитированная карта предоставляется как для кредитования денежных средств, так и для погашения кредита, а поскольку ответчик отказался от пролонгации карты, у него возникла обязанность погасить сумму кредита до истечения срока действия карты, о чем истцу могло и должно быть известно из представленных им документов (анкета л.д. 21).
Судебная коллегия при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" осуществил перевыпуск ответчику карты VISA Classic Instant, находит выводы суда правильными и считает необходимым отметить, что поскольку срок действия карты истек ДД.ММ.ГГ, представленный в апелляционной жалобе график погашения задолженности, в соответствии с которым последний платеж должник должен был осуществить ДД.ММ.ГГ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2439/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2439/2015
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Я. был заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен лимит в размере <данные изъяты> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 2 приложения *** к кредитному договору.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" передало ООО "ЭОС" право требования задолженности с ответчика, заключив договор уступки <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО "ЭОС" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку отношения между кредитором и должником являются длящимися, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ. По мнению истца, кредитным договором была установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом был установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере <данные изъяты> % от непогашенной суммы кредита. Кроме того, ссылаясь на ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отмечает, что кредитный договор не был расторгнут, а действие договора прекращается после полного исполнения клиентом всех своих обязательств.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ согласно кредитному договору *** ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставил Я. кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT c лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита - <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя Я. кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT, минимальный срок действия которой установлен в 24 месяца, максимальный - <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (являющихся приложением к кредитному договору) банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" по договору об уступке прав требований *** передало ООО "ЭОС" свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1, содержащем информацию по состоянию на <данные изъяты>, в том числе в отношении Я. в сумме 73 245 руб. 60 коп.
Согласно приложению *** к договору на выпуск и обслуживания кредитной карты, отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода <данные изъяты>. Дата окончания всех последующих отчетных периодов - 15 число каждого месяца. Дата начала платежного периода 16 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода 10 число каждого месяца. График платежей не составлялся.
Банк свои обязательства по договору исполнил - денежные средства в указанном размере были перечислены на открытый банком текущий счет Я., что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате долга, начисленных процентов и штрафов по кредитному договору. В связи с чем, у ответчика Я. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, разрешая заявленные ООО "ЭОС" исковые требования, суд, пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72).
Отказывая в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском. Обратившись же с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности ООО "ЭОС" пропущен, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок давности по ним истек ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", являющимися неотъемлемой частью договора, максимальный срок действия выданной Я. при заключении договора карты мог составлять 36 месяцев (п. 1 Особенностей предоставления и обслуживания расчетной карты VISA), следовательно, максимальный срок действия карты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После окончания срока действия карты срок давности для обращения в суд с требованиями о возврате долга истцом также пропущен.
Лимитированная карта предоставляется как для кредитования денежных средств, так и для погашения кредита, а поскольку ответчик отказался от пролонгации карты, у него возникла обязанность погасить сумму кредита до истечения срока действия карты, о чем истцу могло и должно быть известно из представленных им документов (анкета л.д. 21).
Судебная коллегия при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" осуществил перевыпуск ответчику карты VISA Classic Instant, находит выводы суда правильными и считает необходимым отметить, что поскольку срок действия карты истек ДД.ММ.ГГ, представленный в апелляционной жалобе график погашения задолженности, в соответствии с которым последний платеж должник должен был осуществить ДД.ММ.ГГ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)