Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком не осуществляется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> <...>., возврат государственной пошлины <...> <...>.
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б., указав, что <...> между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <...> под <...>% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты. С <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...>, из которых <...> - задолженность по основному денежному долгу; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МДМ Банк", указав, что в соответствии с тарифами с банковского счета, открытого на ее имя, банком в безакцептном порядке <...> были списаны денежные средства в сумме <...> в счет оплаты тарифа за выпуск карты, а также <...> в счет погашения комиссии за обналичивание денежных средств по кредитному договору. Полагала, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя банковской услуги. Просила признать условия договора по кредитованию физического лица N <...> от <...> установленные п. п. <...> тарифов за выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с разрешенным овердрафтом, недействительными, взыскать с ОАО "МДМ Банк" в свою пользу денежные средства в сумме <...>, списанные банком в счет уплаты комиссии за выпуск карты и за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, в счет компенсации морального вреда - <...>, штраф.
Представитель ОАО "МДМ Банк" Л. исковые требования ОАО "МДМ Банк" поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Н. исковые требования ОАО "МДМ Банк" не признал в части, исковые требования Б. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты в размере <...> и комиссии за обналичивание денежных средств в размере <...>, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что выдача денежных средств является обязанностью банка по кредитному договору. Включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие со счета заемщика денежных средств является незаконным. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна. В нарушение п. 2 ст. 851 ГК РФ банк неправомерно списывал со счета заемщика кредитные денежные средства в счет оплаты комиссии, фактически лишив заемщика права выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе банка или внести данную сумму комиссии наличными, включив в итоге сумму комиссии в сумму основного долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Б. Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, <...> Б. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на заключение договора банковского счета, открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитованиям, предоставлении в пользование банковской карты международной платежной системы <...> с лимитом кредита в размере <...> и осуществления расчетов по операциям за счет находящихся на счете денежных средств, а также за счет установленного кредитного лимита.
Своей подписью в заявлении Б. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что Тарифы, Условия и Условия кредитования, действующие на дату подписания анкеты-заявления, являются неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления; понимает и согласна с тем, что датой заключения договора является дата поступления в банк подписанного ею уведомления, содержащего все существенные условия договора в пределах срока, установленного в уведомлении. Также Б. подтвердила, что ознакомлена с условиями, в том числе, тарифами, на которых будет заключен договор (<...>).
На основании указанного заявления-анкеты <...> с заемщиком был заключен договор N <...> с лимитом задолженности в <...> под <...>% годовых.
Согласна Тарифам за выпуск и годовое обслуживание расчетной банковской карты заемщиком подлежит оплате комиссия в размере по <...> (<...>), за снятие наличных денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков кредитных средств комиссия в размере - <...>% (<...>) (<...>).
Из выписки по счету следует, что <...> Б. была снята сумма кредита в размере <...>; <...> заемщиком на счет было внесено <...>, из которых <...> <...> (<...> * <...>%) было направлено банком на погашение отложенной комиссии за обналичивание денежных средств по договору, <...> - на погашение комиссии за выпуск карты; остальная сумма - на погашение просроченной ссудной задолженности, процентов, штрафа.
<...> заемщиком был пополнен счет на сумму <...>; <...> внесено <...>; <...> - <...>, <...> - <...>, после чего денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (<...>).
В данной связи <...> ОАО "МДМ Банк" направляло в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <...> задолженность истца по договору составляла <...> (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, <...> Банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу (<...>).
В свою очередь заемщик во встречном иске возражала против взимания с нее комиссий за выпуск кредитной карты и за снятие наличных денежных средств, считая условия договора в данной части недействительными.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания действительными условий договора об оплате комиссий за выдачу кредитной карты и обналичивание денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик своей подписью в заявлении подтвердила, что банк ознакомил ее со всеми существенными условиями сделки, в том числе, с условиями об оплате оспариваемых комиссий, с чем заемщик была согласна.
Полагая вывод суда правомерным, судебная коллегия также исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по смыслу указанных положений размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Оценив вышеприведенные условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора.
При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.
Из условий договора следует, что клиент вправе совершать операции по карте, не связанные с кредитованием (например, производить оплату товаров, работ, услуг посредством карты).
Из Тарифов банка следует, что клиент имел возможность просить о выпуске карты другой разновидности по другой цене и другим тарифам (<...>).
Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.
Тот факт, что Б. расчеты с использованием карты не производила, а осуществляла только снятие кредитных денежных средств и частично вносила на счет денежные средства в счет погашения задолженности, сам по себе о невозможности использования карты как средства платежа при безналичных расчетах не свидетельствует.
Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
Нарушений прав потребителя при установлении в договоре условий об оплате комиссий за выпуск карты и снятие денежных средств в действиях банка не установлено, в удовлетворении встречного иска в данной части судом отказано правомерно.
Оспариваемые виды комиссии не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно-кассовое обслуживание.
В данной связи доводы автора жалобы о том, что выдача денежных средств является обязанностью банка по кредитному договору; не является самостоятельной банковской услугой банка; операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы автора жалобы о том, что списание комиссий произведено банком за счет кредитных денежных средств, являются несостоятельными. Из выписки по счету заемщика следует, что списание комиссий произведено за счет денежных средств, внесенных заемщиком <...>.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
При таком положении, учитывая, что согласно выписке по счету <...> и <...> в нарушении предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности поступившие от заемщика денежные средства в размере <...> и <...>, соответственно, в первую очередь были направлены на погашение штрафных санкций, суд, признав действия банка в данной части незаконными, правомерно уменьшил сумму задолженности Б. по процентам за пользование кредитом на <...>.
Поскольку факт получения кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком представлено не было, из выписки по счету, напротив, следует, что платежи в счет погашения ответчиком вносились нерегулярно, с <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется, суд правомерно взыскал с Б. задолженность в сумме <...>.
Установив факт нарушения прав заемщика как потребителя при нарушении очередности списания денежных средств, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с банка в пользу заемщика компенсацию морального вреда в размере <...>. Судебная коллегия отмечает, что требований о компенсации морального вреда по указанному основанию ответчиком во встречном иске не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ОАО "МДМ Банк" решение не обжалует, в силу ст. 327.1 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства в указанной части не имеется.
Положения ст. 98, 103 ГПК РФ применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7510/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком не осуществляется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7510/2014
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> <...>., возврат государственной пошлины <...> <...>.
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б., указав, что <...> между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <...> под <...>% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты. С <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...>, из которых <...> - задолженность по основному денежному долгу; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МДМ Банк", указав, что в соответствии с тарифами с банковского счета, открытого на ее имя, банком в безакцептном порядке <...> были списаны денежные средства в сумме <...> в счет оплаты тарифа за выпуск карты, а также <...> в счет погашения комиссии за обналичивание денежных средств по кредитному договору. Полагала, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя банковской услуги. Просила признать условия договора по кредитованию физического лица N <...> от <...> установленные п. п. <...> тарифов за выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с разрешенным овердрафтом, недействительными, взыскать с ОАО "МДМ Банк" в свою пользу денежные средства в сумме <...>, списанные банком в счет уплаты комиссии за выпуск карты и за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, в счет компенсации морального вреда - <...>, штраф.
Представитель ОАО "МДМ Банк" Л. исковые требования ОАО "МДМ Банк" поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Н. исковые требования ОАО "МДМ Банк" не признал в части, исковые требования Б. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты в размере <...> и комиссии за обналичивание денежных средств в размере <...>, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что выдача денежных средств является обязанностью банка по кредитному договору. Включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие со счета заемщика денежных средств является незаконным. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна. В нарушение п. 2 ст. 851 ГК РФ банк неправомерно списывал со счета заемщика кредитные денежные средства в счет оплаты комиссии, фактически лишив заемщика права выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе банка или внести данную сумму комиссии наличными, включив в итоге сумму комиссии в сумму основного долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Б. Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, <...> Б. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на заключение договора банковского счета, открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитованиям, предоставлении в пользование банковской карты международной платежной системы <...> с лимитом кредита в размере <...> и осуществления расчетов по операциям за счет находящихся на счете денежных средств, а также за счет установленного кредитного лимита.
Своей подписью в заявлении Б. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что Тарифы, Условия и Условия кредитования, действующие на дату подписания анкеты-заявления, являются неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления; понимает и согласна с тем, что датой заключения договора является дата поступления в банк подписанного ею уведомления, содержащего все существенные условия договора в пределах срока, установленного в уведомлении. Также Б. подтвердила, что ознакомлена с условиями, в том числе, тарифами, на которых будет заключен договор (<...>).
На основании указанного заявления-анкеты <...> с заемщиком был заключен договор N <...> с лимитом задолженности в <...> под <...>% годовых.
Согласна Тарифам за выпуск и годовое обслуживание расчетной банковской карты заемщиком подлежит оплате комиссия в размере по <...> (<...>), за снятие наличных денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков кредитных средств комиссия в размере - <...>% (<...>) (<...>).
Из выписки по счету следует, что <...> Б. была снята сумма кредита в размере <...>; <...> заемщиком на счет было внесено <...>, из которых <...> <...> (<...> * <...>%) было направлено банком на погашение отложенной комиссии за обналичивание денежных средств по договору, <...> - на погашение комиссии за выпуск карты; остальная сумма - на погашение просроченной ссудной задолженности, процентов, штрафа.
<...> заемщиком был пополнен счет на сумму <...>; <...> внесено <...>; <...> - <...>, <...> - <...>, после чего денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (<...>).
В данной связи <...> ОАО "МДМ Банк" направляло в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <...> задолженность истца по договору составляла <...> (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, <...> Банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу (<...>).
В свою очередь заемщик во встречном иске возражала против взимания с нее комиссий за выпуск кредитной карты и за снятие наличных денежных средств, считая условия договора в данной части недействительными.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания действительными условий договора об оплате комиссий за выдачу кредитной карты и обналичивание денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик своей подписью в заявлении подтвердила, что банк ознакомил ее со всеми существенными условиями сделки, в том числе, с условиями об оплате оспариваемых комиссий, с чем заемщик была согласна.
Полагая вывод суда правомерным, судебная коллегия также исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по смыслу указанных положений размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Оценив вышеприведенные условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора.
При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.
Из условий договора следует, что клиент вправе совершать операции по карте, не связанные с кредитованием (например, производить оплату товаров, работ, услуг посредством карты).
Из Тарифов банка следует, что клиент имел возможность просить о выпуске карты другой разновидности по другой цене и другим тарифам (<...>).
Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.
Тот факт, что Б. расчеты с использованием карты не производила, а осуществляла только снятие кредитных денежных средств и частично вносила на счет денежные средства в счет погашения задолженности, сам по себе о невозможности использования карты как средства платежа при безналичных расчетах не свидетельствует.
Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
Нарушений прав потребителя при установлении в договоре условий об оплате комиссий за выпуск карты и снятие денежных средств в действиях банка не установлено, в удовлетворении встречного иска в данной части судом отказано правомерно.
Оспариваемые виды комиссии не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно-кассовое обслуживание.
В данной связи доводы автора жалобы о том, что выдача денежных средств является обязанностью банка по кредитному договору; не является самостоятельной банковской услугой банка; операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы автора жалобы о том, что списание комиссий произведено банком за счет кредитных денежных средств, являются несостоятельными. Из выписки по счету заемщика следует, что списание комиссий произведено за счет денежных средств, внесенных заемщиком <...>.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
При таком положении, учитывая, что согласно выписке по счету <...> и <...> в нарушении предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности поступившие от заемщика денежные средства в размере <...> и <...>, соответственно, в первую очередь были направлены на погашение штрафных санкций, суд, признав действия банка в данной части незаконными, правомерно уменьшил сумму задолженности Б. по процентам за пользование кредитом на <...>.
Поскольку факт получения кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком представлено не было, из выписки по счету, напротив, следует, что платежи в счет погашения ответчиком вносились нерегулярно, с <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется, суд правомерно взыскал с Б. задолженность в сумме <...>.
Установив факт нарушения прав заемщика как потребителя при нарушении очередности списания денежных средств, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с банка в пользу заемщика компенсацию морального вреда в размере <...>. Судебная коллегия отмечает, что требований о компенсации морального вреда по указанному основанию ответчиком во встречном иске не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ОАО "МДМ Банк" решение не обжалует, в силу ст. 327.1 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства в указанной части не имеется.
Положения ст. 98, 103 ГПК РФ применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)