Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Б.А., Б.С. о взыскании задолженности удовлетворено частично.
Взыскана в солидарном порядке с Б.А., Б.С. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек.
Взысканы с Б.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
Взысканы с Б.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
В остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования Б.А., Б.С. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности С.Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратилось 22.08.2012 к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 62 с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> по кредитному договору Б.В.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму... рублей под 13% годовых, срок возврата кредита 03.06.2010.
Задолженность по данному договору по состоянию на 15.08.2012 составляет... рубля... копейки.
Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
По ходатайствам представителя истца судом произведена замена ответчика Б.В.В., умершего <ДАТА>, на его наследников: Б.С., Б.А., Б.И.С., дело передано по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку N 20.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 25.01.2013, указанные исковые требования удовлетворены, по заявлениям ответчиков определением суда от 15.05.2013 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Б.С., Б.А., обратились 14.06.2013 в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что обязательства по данному кредитному договору перешли на указанных наследников, принявших наследство после смерти Б.В., который при своей жизни перечислил кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере... рублей... копейки, что подтверждается расчетом представленным ОАО "Банк Москвы".
Просили суд признать недействительными условия кредитного договора N... от <ДАТА> об уплате комиссии, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере... рублей... копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также штраф согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".
Определением суда от 19.09.2013 дело передано по подсудности для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.
В судебное заседание представитель ОАО "Банк Москвы" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором поддержаны заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признаны, заявлено о применении срока исковой давности.
Б.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске ОАО "Банк Москвы" срока исковой давности.
Ответчик - истец по встречному заявлению Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков в пользу ОАО "Банк Москвы" процентов в размере... рубль... копейки, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, что свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности С.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Банк Москвы" и Б.В.В. был заключен кредитный договор N... на получение потребительского кредита в рамках программы "БЫСТРОкредит" на сумму... рублей, срок возврата 03.06.2010, под 13% годовых.
Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере... рублей.
Последний платеж по кредитному договору поступил 03.11.2009, а <ДАТА> Б.В.В. скончался (свидетельство о смерти <ДАТА> (л.д. 70), в права наследства после его смерти вступили сын Б.С. и дочь Б.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> (л.д. 36, 38).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
В дело нотариусом представлены сведения о том, что стоимость наследственного имущества значительно выше долгового обязательства наследодателя перед банком. Так, свидетельство о праве на наследство по дочери Б.А. и сыну Б.С. в 1/2 доле каждом; свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери Б.А., Б.С. в 1/2 доле каждому на автомобиль.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности в общей сумме... рублей... копеек, которая состоит из суммы основного долга - ... рублей... копеек и процентов за пользование кредитом - ... рубль... копейки.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания указанных процентов за период после смерти заемщика являются несостоятельными, поскольку данные наследники являются правопреемниками умершего заемщика по кредитному договору от <ДАТА> и должны нести ответственность по этому обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ссылки в жалобе на злоупотребление кредитором своим правом, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, являются несостоятельными, поскольку о смерти заемщика банку стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 3, 41, 45).
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 33-1036/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 33-1036/2014
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Б.А., Б.С. о взыскании задолженности удовлетворено частично.
Взыскана в солидарном порядке с Б.А., Б.С. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек.
Взысканы с Б.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
Взысканы с Б.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
В остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования Б.А., Б.С. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности С.Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратилось 22.08.2012 к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 62 с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> по кредитному договору Б.В.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму... рублей под 13% годовых, срок возврата кредита 03.06.2010.
Задолженность по данному договору по состоянию на 15.08.2012 составляет... рубля... копейки.
Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
По ходатайствам представителя истца судом произведена замена ответчика Б.В.В., умершего <ДАТА>, на его наследников: Б.С., Б.А., Б.И.С., дело передано по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку N 20.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 25.01.2013, указанные исковые требования удовлетворены, по заявлениям ответчиков определением суда от 15.05.2013 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Б.С., Б.А., обратились 14.06.2013 в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что обязательства по данному кредитному договору перешли на указанных наследников, принявших наследство после смерти Б.В., который при своей жизни перечислил кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере... рублей... копейки, что подтверждается расчетом представленным ОАО "Банк Москвы".
Просили суд признать недействительными условия кредитного договора N... от <ДАТА> об уплате комиссии, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере... рублей... копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также штраф согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".
Определением суда от 19.09.2013 дело передано по подсудности для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.
В судебное заседание представитель ОАО "Банк Москвы" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором поддержаны заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признаны, заявлено о применении срока исковой давности.
Б.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске ОАО "Банк Москвы" срока исковой давности.
Ответчик - истец по встречному заявлению Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков в пользу ОАО "Банк Москвы" процентов в размере... рубль... копейки, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, что свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности С.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Банк Москвы" и Б.В.В. был заключен кредитный договор N... на получение потребительского кредита в рамках программы "БЫСТРОкредит" на сумму... рублей, срок возврата 03.06.2010, под 13% годовых.
Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере... рублей.
Последний платеж по кредитному договору поступил 03.11.2009, а <ДАТА> Б.В.В. скончался (свидетельство о смерти <ДАТА> (л.д. 70), в права наследства после его смерти вступили сын Б.С. и дочь Б.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> (л.д. 36, 38).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
В дело нотариусом представлены сведения о том, что стоимость наследственного имущества значительно выше долгового обязательства наследодателя перед банком. Так, свидетельство о праве на наследство по дочери Б.А. и сыну Б.С. в 1/2 доле каждом; свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери Б.А., Б.С. в 1/2 доле каждому на автомобиль.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности в общей сумме... рублей... копеек, которая состоит из суммы основного долга - ... рублей... копеек и процентов за пользование кредитом - ... рубль... копейки.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания указанных процентов за период после смерти заемщика являются несостоятельными, поскольку данные наследники являются правопреемниками умершего заемщика по кредитному договору от <ДАТА> и должны нести ответственность по этому обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ссылки в жалобе на злоупотребление кредитором своим правом, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, являются несостоятельными, поскольку о смерти заемщика банку стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 3, 41, 45).
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)