Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, во исполнение условий которого ответчику выдан кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - З.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено взыскать с Ж. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***,
установила:
ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что *** г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор N ***, во исполнение условий которого Ж. выдан кредит на сумму *** рублей сроком на ** года из расчета ***% годовых. Ж. обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства истцу не возвращены.
Представитель ОАО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился.
Ж. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель Ж. - З.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции не явились. Согласно имеющимся в материалах дела документам Ж. и его представитель З. извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции в установленном порядке по имеющимся в деле адресам, почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Ж., не получено адресатом по не зависящим от суда причинам; представителю Ж. - З., судебное извещение вручено 20 августа 2014 г. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N *** от *** г. ОАО "Альфа-банк" является кредитором, а Ж. - заемщиком, по кредиту на сумму *** руб., выданному сроком на ** года из расчета ***% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23 октября 2013 г. составляет *** рублей, в том числе *** рублей - просроченный основной долг.
Согласно представленной выписке по счету Ж. 22 января 2014 г. внесена сумма в размере *** рублей, по состоянию на 27 февраля 2014 г. задолженность составляет ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-банк" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., отметив, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности в сумме *** рублей имело место после подачи истцом данного иска в суд.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в полученной ответчиком 27 февраля 2014 г. выписке по счету входящий и исходящий остатки по счету равны нулю, расходов и поступлений - *** руб., платежный лимит равен *** рублей, следовательно, ответчик не имеет задолженности перед истцом, добросовестно и надлежащим образом исполняет обязательства перед истцом.
Между тем, имеющаяся в материалах дела выписка по счету N *** от *** г. (л.д. 46) подтверждает факт оплаты Ж. в этот день *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от *** г., в указанной выписке указано, что платежный лимит равен - *** руб., то есть указан размер задолженности Ж. перед ОАО "Альфа-банк" на указанную дату, данный размер задолженности за вычетом оплаченных ответчиком *** г. *** руб. подтверждается и выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 13). Из данной выписки следует, что денежные средства в сумме *** рублей были сняты со счета ответчика, общая сумма внесенных денежных средств не соответствует сумме предоставленного кредита и процентов по нему. Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы апелляционной жалобы, суду первой и второй инстанции не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - З., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17279
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, во исполнение условий которого ответчику выдан кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-17279
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - З.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено взыскать с Ж. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***,
установила:
ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что *** г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор N ***, во исполнение условий которого Ж. выдан кредит на сумму *** рублей сроком на ** года из расчета ***% годовых. Ж. обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства истцу не возвращены.
Представитель ОАО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился.
Ж. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель Ж. - З.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции не явились. Согласно имеющимся в материалах дела документам Ж. и его представитель З. извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции в установленном порядке по имеющимся в деле адресам, почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Ж., не получено адресатом по не зависящим от суда причинам; представителю Ж. - З., судебное извещение вручено 20 августа 2014 г. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N *** от *** г. ОАО "Альфа-банк" является кредитором, а Ж. - заемщиком, по кредиту на сумму *** руб., выданному сроком на ** года из расчета ***% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23 октября 2013 г. составляет *** рублей, в том числе *** рублей - просроченный основной долг.
Согласно представленной выписке по счету Ж. 22 января 2014 г. внесена сумма в размере *** рублей, по состоянию на 27 февраля 2014 г. задолженность составляет ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-банк" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., отметив, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности в сумме *** рублей имело место после подачи истцом данного иска в суд.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в полученной ответчиком 27 февраля 2014 г. выписке по счету входящий и исходящий остатки по счету равны нулю, расходов и поступлений - *** руб., платежный лимит равен *** рублей, следовательно, ответчик не имеет задолженности перед истцом, добросовестно и надлежащим образом исполняет обязательства перед истцом.
Между тем, имеющаяся в материалах дела выписка по счету N *** от *** г. (л.д. 46) подтверждает факт оплаты Ж. в этот день *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от *** г., в указанной выписке указано, что платежный лимит равен - *** руб., то есть указан размер задолженности Ж. перед ОАО "Альфа-банк" на указанную дату, данный размер задолженности за вычетом оплаченных ответчиком *** г. *** руб. подтверждается и выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 13). Из данной выписки следует, что денежные средства в сумме *** рублей были сняты со счета ответчика, общая сумма внесенных денежных средств не соответствует сумме предоставленного кредита и процентов по нему. Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы апелляционной жалобы, суду первой и второй инстанции не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - З., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)