Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" к Е., П.Н., И., П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альтаир" (далее СКПК "Альтаир") обратился в суд с иском к Е., И., П.Н., П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Е. заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения займа и выплаты компенсации за пользование займом в сроки, установленные графиком гашения займа. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в п. 2.4.1 договора предусмотрена уплата неустойки (пени), начисляемая в размере <данные изъяты> на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и П.Ю., П.Н., И. заключены договоры поручительства.
Заемщик за период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает денежные средства в том объеме, который согласован сторонами в графике гашения займа, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Также просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: государственную пошлину - <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, поскольку в силу п. 2.2 договора займа *** от ДД.ММ.ГГ заемщика обязан уплачивать целевые и членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа, размер которых согласно положению о целевых поступлениях составляет <данные изъяты> руб., просил взыскать их с Е.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования СПК "Альтаир" удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с Е., П.Н., И., П.Ю. в пользу СПК "Альтаир" по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с Е. в пользу СПК "Альтаир" задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.
Взысканы с Е., П.Н., И., П.Ю. в пользу СПК "Альтаир" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Е. прочит решение суда в части взыскания с нее сумм задолженности по уплате членских взносов отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник должен возвратить сумму займа и проценты. Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, так как в силу п. п. 6, 7 ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взнос члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренный указанным законом и уставом кредитного кооператива, понимается как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кооператива.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч. полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и Е. заключен договор займа ***, по условиям которого СКПК "Альтаир" предоставляет заемщику потребительский заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с взиманием <данные изъяты> годовых и членских взносов в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора займа).
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства с П.Н., И., П.Ю., согласно п. п. 1.1 которых они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик. Согласно п. 1.4. договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ - передачи ответчику Е. денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, Е. свои обязательства по возврату суммы займа, уплате компенсационных и членских взносов исполняла надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГ платежи прекратились.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 363, 367, гл. 42 ГК РФ и п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.6 договора займа от *** ДД.ММ.ГГ, пришел к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, в том числе солидарно и с поручителей.
Поскольку в указанной части решение суда ответчиками не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика Е. членских взносов в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции указал, что обязанность ответчика по их внесению возникла на основании п. 2.2. договора займа.
Действительно, в соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязалась выплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата займа.
Между тем, при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу.
В случае наличия указания об уплате членских взносов в самом тексте договора займа, данные взносы платежами по договору займа не являются и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что вопреки указаниям суда первой инстанции обязательства по уплате членских взносов не могут вытекать только из положений п. 2.2 договора займа, заслуживают внимания.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда в указанной части служить не может, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Из материалов дела следует, что Е. ДД.ММ.ГГ подано заявление в правление СКПК "Альтаир" (л.д. 6), согласно которому ответчик просила принять ее в члены СКПК "Альтаир", указывая, что ознакомлена с Уставом, положениями СКПК "Альтаир", признает и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из ее членства в кооперативе.
Таким образом, отношения между СКПК "Альтаир" и Е. основаны также и на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе.
В соответствии с разделом 2 Устава СКПК "Альтаир" "Членство в кооперативе" подраздел 3.5. члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.
Согласно п. 15.2 главы 15 Устава СКПК "Альтаир" "Взносы и фонды Кооператива" имущество Кооператива образуется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов его членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках. От ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации и заемных средств сторонних лиц и организаций.
В соответствии с разделом 2 Положения "О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" п. 3.3. предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком Е. при рассмотрении дела, задолженность по внесению членских взносов составляет <данные изъяты> руб.
Факт членства в кооперативе ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик Е. не оспаривала.
На основании изложенного и учитывая факт собственноручного и добровольного написания Е. заявления на членство в кооперативе, получения суммы займа и ее погашение, в том числе путем оплаты членских взносов (согласно приходным кассовым ордерам), с Е. в пользу СКПК "Альтаир" обоснованно взыскана задолженность по оплате членских взносов.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-393-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-393-14
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" к Е., П.Н., И., П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альтаир" (далее СКПК "Альтаир") обратился в суд с иском к Е., И., П.Н., П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Е. заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения займа и выплаты компенсации за пользование займом в сроки, установленные графиком гашения займа. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в п. 2.4.1 договора предусмотрена уплата неустойки (пени), начисляемая в размере <данные изъяты> на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и П.Ю., П.Н., И. заключены договоры поручительства.
Заемщик за период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает денежные средства в том объеме, который согласован сторонами в графике гашения займа, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Также просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: государственную пошлину - <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, поскольку в силу п. 2.2 договора займа *** от ДД.ММ.ГГ заемщика обязан уплачивать целевые и членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа, размер которых согласно положению о целевых поступлениях составляет <данные изъяты> руб., просил взыскать их с Е.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования СПК "Альтаир" удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с Е., П.Н., И., П.Ю. в пользу СПК "Альтаир" по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с Е. в пользу СПК "Альтаир" задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.
Взысканы с Е., П.Н., И., П.Ю. в пользу СПК "Альтаир" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Е. прочит решение суда в части взыскания с нее сумм задолженности по уплате членских взносов отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник должен возвратить сумму займа и проценты. Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, так как в силу п. п. 6, 7 ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взнос члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренный указанным законом и уставом кредитного кооператива, понимается как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кооператива.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч. полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и Е. заключен договор займа ***, по условиям которого СКПК "Альтаир" предоставляет заемщику потребительский заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с взиманием <данные изъяты> годовых и членских взносов в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора займа).
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства с П.Н., И., П.Ю., согласно п. п. 1.1 которых они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик. Согласно п. 1.4. договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ - передачи ответчику Е. денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, Е. свои обязательства по возврату суммы займа, уплате компенсационных и членских взносов исполняла надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГ платежи прекратились.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 363, 367, гл. 42 ГК РФ и п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.6 договора займа от *** ДД.ММ.ГГ, пришел к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, в том числе солидарно и с поручителей.
Поскольку в указанной части решение суда ответчиками не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика Е. членских взносов в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции указал, что обязанность ответчика по их внесению возникла на основании п. 2.2. договора займа.
Действительно, в соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязалась выплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата займа.
Между тем, при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу.
В случае наличия указания об уплате членских взносов в самом тексте договора займа, данные взносы платежами по договору займа не являются и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что вопреки указаниям суда первой инстанции обязательства по уплате членских взносов не могут вытекать только из положений п. 2.2 договора займа, заслуживают внимания.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда в указанной части служить не может, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Из материалов дела следует, что Е. ДД.ММ.ГГ подано заявление в правление СКПК "Альтаир" (л.д. 6), согласно которому ответчик просила принять ее в члены СКПК "Альтаир", указывая, что ознакомлена с Уставом, положениями СКПК "Альтаир", признает и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из ее членства в кооперативе.
Таким образом, отношения между СКПК "Альтаир" и Е. основаны также и на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе.
В соответствии с разделом 2 Устава СКПК "Альтаир" "Членство в кооперативе" подраздел 3.5. члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.
Согласно п. 15.2 главы 15 Устава СКПК "Альтаир" "Взносы и фонды Кооператива" имущество Кооператива образуется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов его членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках. От ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации и заемных средств сторонних лиц и организаций.
В соответствии с разделом 2 Положения "О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" п. 3.3. предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком Е. при рассмотрении дела, задолженность по внесению членских взносов составляет <данные изъяты> руб.
Факт членства в кооперативе ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик Е. не оспаривала.
На основании изложенного и учитывая факт собственноручного и добровольного написания Е. заявления на членство в кооперативе, получения суммы займа и ее погашение, в том числе путем оплаты членских взносов (согласно приходным кассовым ордерам), с Е. в пользу СКПК "Альтаир" обоснованно взыскана задолженность по оплате членских взносов.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)