Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Зацепилина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Наместниковой Л.А., Зубовой Т.Н.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ЗАО "Связной Банк" на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. уплаченную сумму комиссий за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. штраф в сумме <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" штраф в сумме <...>.
В остальной части заявленного иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. отказать.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в доход муниципального образования "Город Орел" - государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Народные юристы", действуя в интересах К.Е., обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что между К.Е. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор кредитования с выдачей банковской карты "Master Card Unembossed" и открытием специализированного счета. В заявлении К.Е. указано, что ей выдается карта под 24% с лимитом кредитования - <...> руб., минимальный платеж - <...> руб., комиссия за выдачу и годовое обслуживание - 0 руб., комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита - 0 руб. Согласно выписке по счету К.Е. за период с <дата> по <дата> уплачено комиссий на общую сумму <...> руб. Поскольку взимание комиссий противоречит действующему законодательству, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Народные юристы" просила взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные в счет комиссий, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., из которых штраф в пользу МОО защиты прав потребителей "Народные юристы" - <...> руб., в пользу К.Е. - <...> руб.
В судебном заседании представитель МОО защиты прав потребителей "Народные юристы" К.Э. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные в счет комиссий за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. От взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Связной Банк" ставит вопрос об отмене решения.
Приводит довод о том, что взысканные с К.Е. комиссии не относятся к кредитному договору, взимались они за самостоятельные услуги.
Указывает, что К.Е. договор заключен добровольно в порядке ст. 428 ГК РФ. Истец не требовал его изменения или расторжения. Подписав заявление, она подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно выполнять.
Ссылается на то, что заключенный договор является договором присоединения и смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. С К.Е. был заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя заявление на получение персонального кредита, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по банковскому обслуживанию. Также с истцом был заключен договор на выпуск, предоставление и обслуживание карты, открытия, ведения и закрытия специального карточного счета клиента и кредитный договор. Истице была выдана универсальная карта, а не только кредитная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> К.Е. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением о выдаче банковской карты "Master Card Unembossed" в торговой точке "Связной", открытии специального карточного счета в соответствии с тарифами С-лайн 5000. Лимит кредитования составляет <...> руб., срок действия карты - <дата>, минимальный платеж - <...> руб., комиссия за выдачу и годовое обслуживание - 0 руб., комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита - 0 руб. (л.д. 57).
<дата> К.Е. получила карту "Master Card Unembossed", что подтверждается распиской (л.д. 58).
Из выписки по счету N следует, что К.Е. за период с <дата> по <дата> уплачены комиссии за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, всего в общей сумме <...>. (л.д. 90 - 113).
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что указанные выше виды комиссий не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем условия кредитного договора в части взимания этих комиссий являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку сделан он без учета правового регулирования отношений по займу с использованием кредитных карт.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как видно из материалов дела истец является держателем банковской карты "Master Card Unembossed". Подписывая <дата> заявление на получение банковской карты, К.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифами по банковскому обслуживанию.
В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора предусматривают наличие счета карты для совершения операций по карте (пункт 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк").
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В силу части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным сторонами договором предусмотрено взимание платы - за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций в соответствии с Тарифами Банка.
Условия договора о взимании платы за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении выводы суда об отсутствии у ЗАО "Связной Банк" права на получение платы за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций основаны на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы", действующей в интересах К.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ЗАО "Связной Банк" удовлетворить.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 03 февраля 2014 г. отменить.
В иске Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-726
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-726
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Зацепилина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Наместниковой Л.А., Зубовой Т.Н.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ЗАО "Связной Банк" на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. уплаченную сумму комиссий за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. штраф в сумме <...>.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" штраф в сумме <...>.
В остальной части заявленного иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. отказать.
Взыскать с ЗАО "Связной Банк" в доход муниципального образования "Город Орел" - государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Народные юристы", действуя в интересах К.Е., обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что между К.Е. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор кредитования с выдачей банковской карты "Master Card Unembossed" и открытием специализированного счета. В заявлении К.Е. указано, что ей выдается карта под 24% с лимитом кредитования - <...> руб., минимальный платеж - <...> руб., комиссия за выдачу и годовое обслуживание - 0 руб., комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита - 0 руб. Согласно выписке по счету К.Е. за период с <дата> по <дата> уплачено комиссий на общую сумму <...> руб. Поскольку взимание комиссий противоречит действующему законодательству, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Народные юристы" просила взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные в счет комиссий, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., из которых штраф в пользу МОО защиты прав потребителей "Народные юристы" - <...> руб., в пользу К.Е. - <...> руб.
В судебном заседании представитель МОО защиты прав потребителей "Народные юристы" К.Э. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ЗАО "Связной Банк" в пользу К.Е. денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные в счет комиссий за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. От взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Связной Банк" ставит вопрос об отмене решения.
Приводит довод о том, что взысканные с К.Е. комиссии не относятся к кредитному договору, взимались они за самостоятельные услуги.
Указывает, что К.Е. договор заключен добровольно в порядке ст. 428 ГК РФ. Истец не требовал его изменения или расторжения. Подписав заявление, она подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно выполнять.
Ссылается на то, что заключенный договор является договором присоединения и смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. С К.Е. был заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя заявление на получение персонального кредита, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по банковскому обслуживанию. Также с истцом был заключен договор на выпуск, предоставление и обслуживание карты, открытия, ведения и закрытия специального карточного счета клиента и кредитный договор. Истице была выдана универсальная карта, а не только кредитная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> К.Е. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением о выдаче банковской карты "Master Card Unembossed" в торговой точке "Связной", открытии специального карточного счета в соответствии с тарифами С-лайн 5000. Лимит кредитования составляет <...> руб., срок действия карты - <дата>, минимальный платеж - <...> руб., комиссия за выдачу и годовое обслуживание - 0 руб., комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита - 0 руб. (л.д. 57).
<дата> К.Е. получила карту "Master Card Unembossed", что подтверждается распиской (л.д. 58).
Из выписки по счету N следует, что К.Е. за период с <дата> по <дата> уплачены комиссии за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, всего в общей сумме <...>. (л.д. 90 - 113).
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что указанные выше виды комиссий не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем условия кредитного договора в части взимания этих комиссий являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку сделан он без учета правового регулирования отношений по займу с использованием кредитных карт.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как видно из материалов дела истец является держателем банковской карты "Master Card Unembossed". Подписывая <дата> заявление на получение банковской карты, К.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифами по банковскому обслуживанию.
В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора предусматривают наличие счета карты для совершения операций по карте (пункт 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк").
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В силу части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным сторонами договором предусмотрено взимание платы - за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций в соответствии с Тарифами Банка.
Условия договора о взимании платы за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении выводы суда об отсутствии у ЗАО "Связной Банк" права на получение платы за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информация, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций основаны на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы", действующей в интересах К.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ЗАО "Связной Банк" удовлетворить.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 03 февраля 2014 г. отменить.
В иске Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Народные юристы" в интересах К.Е. к ЗАО "Связной Банк" о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)