Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица получила и активировала кредитную карту, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, она не исполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года, с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету *** кредитной карты Открытого акционерного общества "Сбербанк России" MasterCard Standart *** в сумме *** коп., в том числе: просроченный основной долг *** коп., просроченные проценты - *** коп., неустойка - *** руб., комиссия - *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 на основании заявления на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 14.12.2010 открыл счет *** и выдал кредитную карту ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart N *** Лимит кредита по счету N *** был установлен *** руб., что также подтверждается заявлением на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 36 месяцев. Л. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Л. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2014. Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако Л. погашения задолженности не произвела.
Задолженность Л. по кредитной карте счет N *** составляет *** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Л. задолженность по счету *** кредитной карте ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart *** в сумме *** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., комиссия - *** руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Я.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что суд необоснованно включил в сумму задолженности *** руб., которые ранее были взысканы в ее пользу с ОАО "Сбербанк России" по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014. Ошибочно суд сослался на иск о расторжении договора, по которому вынесено вышеуказанное решение суда. Кроме того, судом не учтено, что платежи по кредитной карте производились, оснований для досрочного погашения задолженности не имелось, отношения носят длящийся характер, и срок его действия истекает в ноябре 2016 года. Также необоснованно взысканы просроченные проценты в размере ***, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика задолженности по процентам не имеется.
Истец Л., третье лицо Я., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Л. (заемщик) ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (кредитор) 14.12.2010 открыло заемщику счет N *** и выдало кредитную карту ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart N ***. Лимит кредита по счету был установлен в *** руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.
Указанную кредитную карту Л. получила и активировала ее, снимая с нее денежные средства.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга в размере 10% от задолженности, не позднее 20 дней с момента формирования отчета; вносить плату за годовое обслуживание карты в размере *** руб.; оплачивать неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Л. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производит. Задолженность Л. по состоянию на 15.01.2015 по кредитной карте счет N *** составляет *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., комиссия *** руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями и обоснованно возложил на заемщика Л. обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте счет N ***.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что Л. 14.12.2010 обратилась в офис ОАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита 45 000 рублей.
14.12.2010 ею была получена в банке выпущенная на ее имя кредитная карта ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart ***, а также банковский документ "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в котором были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью Л.
Размер задолженности Л. перед ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 подтверждается расчетом задолженности и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на необоснованное включение судом в сумму задолженности *** руб., которые ранее были взысканы в ее пользу с ОАО "Сбербанк России" по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014, является несостоятельной. Указанным решением в пользу Л. взыскана сумма ***руб., которая неправомерно списано банком с другого счета ответчицы и направлена на погашение задолженности по кредитной карте. Соответственно, после возврата указанных денежных средств задолженность по кредитной карте увеличилась на ту же сумму.
Иные доводы апелляционной жалобы Л. не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2462/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица получила и активировала кредитную карту, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, она не исполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2462/2015
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года, с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету *** кредитной карты Открытого акционерного общества "Сбербанк России" MasterCard Standart *** в сумме *** коп., в том числе: просроченный основной долг *** коп., просроченные проценты - *** коп., неустойка - *** руб., комиссия - *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 на основании заявления на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 14.12.2010 открыл счет *** и выдал кредитную карту ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart N *** Лимит кредита по счету N *** был установлен *** руб., что также подтверждается заявлением на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 36 месяцев. Л. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Л. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2014. Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако Л. погашения задолженности не произвела.
Задолженность Л. по кредитной карте счет N *** составляет *** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Л. задолженность по счету *** кредитной карте ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart *** в сумме *** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., комиссия - *** руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Я.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что суд необоснованно включил в сумму задолженности *** руб., которые ранее были взысканы в ее пользу с ОАО "Сбербанк России" по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014. Ошибочно суд сослался на иск о расторжении договора, по которому вынесено вышеуказанное решение суда. Кроме того, судом не учтено, что платежи по кредитной карте производились, оснований для досрочного погашения задолженности не имелось, отношения носят длящийся характер, и срок его действия истекает в ноябре 2016 года. Также необоснованно взысканы просроченные проценты в размере ***, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика задолженности по процентам не имеется.
Истец Л., третье лицо Я., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Л. (заемщик) ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (кредитор) 14.12.2010 открыло заемщику счет N *** и выдало кредитную карту ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart N ***. Лимит кредита по счету был установлен в *** руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.
Указанную кредитную карту Л. получила и активировала ее, снимая с нее денежные средства.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга в размере 10% от задолженности, не позднее 20 дней с момента формирования отчета; вносить плату за годовое обслуживание карты в размере *** руб.; оплачивать неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Л. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производит. Задолженность Л. по состоянию на 15.01.2015 по кредитной карте счет N *** составляет *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., комиссия *** руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями и обоснованно возложил на заемщика Л. обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте счет N ***.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что Л. 14.12.2010 обратилась в офис ОАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита 45 000 рублей.
14.12.2010 ею была получена в банке выпущенная на ее имя кредитная карта ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart ***, а также банковский документ "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в котором были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью Л.
Размер задолженности Л. перед ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 подтверждается расчетом задолженности и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на необоснованное включение судом в сумму задолженности *** руб., которые ранее были взысканы в ее пользу с ОАО "Сбербанк России" по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014, является несостоятельной. Указанным решением в пользу Л. взыскана сумма ***руб., которая неправомерно списано банком с другого счета ответчицы и направлена на погашение задолженности по кредитной карте. Соответственно, после возврата указанных денежных средств задолженность по кредитной карте увеличилась на ту же сумму.
Иные доводы апелляционной жалобы Л. не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)