Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.И. по доверенности Т.Е.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г.,
которым постановлено:
взыскать солидарно с Т.М. и Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере.... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины...., .... г. выпуска, установив начальную продажную стоимость.... руб.
установила:
ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось с требованиями Т.М. и Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просила представитель Т.И. Т.Е.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что разрешение спора по существу имело место в отсутствие Т.И.
Т.М. суду первой инстанции указал, что является представителем Т.И., однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Т.М. был уполномочен представлять интересы Т.И., а также, что последняя была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
В соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, принимая во внимание, что сторонами не представлены дополнительные доказательства, пришла к выводу об отмене решения и постановлении нового по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми... декабря... г. ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключили договор банковского счета N..., в соответствии с которым выдан кредит в размере.... руб. при условии годовой ставки ....% на период до конца... г. и возможности продления на каждый последующий год /л.д. 18 - 19/.
....мая.... г. ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета N...., в обеспечение исполнения обязательств по которому ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключен договор залога движимого имущества в виде автомашины...., ....г. выпуска, а также с Т.М., Т.И. и ООО "Аукцион - Авто - Иркутск" договоры поручительства /л.д. 20 - 23, 25 - 34/.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ЗАО Банк ВТБ-24 указывал, что в адрес Т.М. и Т.И. неоднократно направлялось требование о погашении задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Аукцион Авто" обязательств по кредитному договору /л.д. 92 - 97/, однако ответчики уклоняются от возврата заемных денежных средств.
Представитель Т.И. - Т.Е. в апелляционной жалобе заявила о применении исковой давности в части требований к Т.И. о взыскании задолженности на основании договора поручительства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 367 ГК РФ когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из положений п. 1. 4 договора поручительства, заключенного ЗАО Банк ВТБ-24 и Т.И. усматривается, что он действует до выполнения заемщиком всех обязательств по соглашению /л.д. 29/.
Согласно положений п. п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от... мая.... г. ООО "Аукцион Авто" приняло обязательства относительно погашения кредита по истечении 90 дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, который был представлен... ноября... г. в сумме.... руб. /л.д. 81/, т.е. не позднее... февраля.... г. /л.д. 20/.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения норм п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку договором поручительства определен срок его действия.
Поскольку ООО "Аукцион Авто" по настоящее время не исполнило обязательства по кредитному договору, то договор поручительства является действующим.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 06 февраля 2009 г.
ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось за защитой нарушенных прав 23 июня 2010 г., т.е. в пределах срока давности.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Т.М. при разрешении спора судом первой инстанции не оспаривал размер задолженности, апелляционная жалоба представителя Т.И. - Т.Е. также не содержит возражений относительно этой части требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, произведенный ЗАО Банк ВТБ-24 и возложить на Т.М. и Т.И. обязанность по возврату заемных средств в солидарном порядке в размере 3 100 899 руб. 46 коп.
Разрешая требования ЗАО Банк ВТБ-24 в части взыскания пени за несвоевременное погашение кредита за период с... января по... июля... г., судебная коллегия, принимая во внимание объяснения Т.М. относительно тяжелого материального положения, считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0 руб.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере.... руб.... коп.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Поскольку ответчиками не оспорена установленная договором залога цена имущества, на которое может быть обращено взыскание, то требования ЗАО Банк ВТБ-24 об обращении взыскания на автомашину......, ... г. выпуска и установлении начальной продажной стоимости в размере.... руб., судебная коллегия нашла подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать солидарно с Т.М. и Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере.... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины..., ... г. выпуска, установив начальную продажную стоимость.... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2321
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2321
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.И. по доверенности Т.Е.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г.,
которым постановлено:
взыскать солидарно с Т.М. и Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере.... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины...., .... г. выпуска, установив начальную продажную стоимость.... руб.
установила:
ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось с требованиями Т.М. и Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просила представитель Т.И. Т.Е.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что разрешение спора по существу имело место в отсутствие Т.И.
Т.М. суду первой инстанции указал, что является представителем Т.И., однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Т.М. был уполномочен представлять интересы Т.И., а также, что последняя была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
В соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, принимая во внимание, что сторонами не представлены дополнительные доказательства, пришла к выводу об отмене решения и постановлении нового по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми... декабря... г. ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключили договор банковского счета N..., в соответствии с которым выдан кредит в размере.... руб. при условии годовой ставки ....% на период до конца... г. и возможности продления на каждый последующий год /л.д. 18 - 19/.
....мая.... г. ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета N...., в обеспечение исполнения обязательств по которому ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО "Аукцион Авто" заключен договор залога движимого имущества в виде автомашины...., ....г. выпуска, а также с Т.М., Т.И. и ООО "Аукцион - Авто - Иркутск" договоры поручительства /л.д. 20 - 23, 25 - 34/.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ЗАО Банк ВТБ-24 указывал, что в адрес Т.М. и Т.И. неоднократно направлялось требование о погашении задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Аукцион Авто" обязательств по кредитному договору /л.д. 92 - 97/, однако ответчики уклоняются от возврата заемных денежных средств.
Представитель Т.И. - Т.Е. в апелляционной жалобе заявила о применении исковой давности в части требований к Т.И. о взыскании задолженности на основании договора поручительства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 367 ГК РФ когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из положений п. 1. 4 договора поручительства, заключенного ЗАО Банк ВТБ-24 и Т.И. усматривается, что он действует до выполнения заемщиком всех обязательств по соглашению /л.д. 29/.
Согласно положений п. п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от... мая.... г. ООО "Аукцион Авто" приняло обязательства относительно погашения кредита по истечении 90 дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, который был представлен... ноября... г. в сумме.... руб. /л.д. 81/, т.е. не позднее... февраля.... г. /л.д. 20/.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения норм п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку договором поручительства определен срок его действия.
Поскольку ООО "Аукцион Авто" по настоящее время не исполнило обязательства по кредитному договору, то договор поручительства является действующим.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 06 февраля 2009 г.
ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось за защитой нарушенных прав 23 июня 2010 г., т.е. в пределах срока давности.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Т.М. при разрешении спора судом первой инстанции не оспаривал размер задолженности, апелляционная жалоба представителя Т.И. - Т.Е. также не содержит возражений относительно этой части требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, произведенный ЗАО Банк ВТБ-24 и возложить на Т.М. и Т.И. обязанность по возврату заемных средств в солидарном порядке в размере 3 100 899 руб. 46 коп.
Разрешая требования ЗАО Банк ВТБ-24 в части взыскания пени за несвоевременное погашение кредита за период с... января по... июля... г., судебная коллегия, принимая во внимание объяснения Т.М. относительно тяжелого материального положения, считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0 руб.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере.... руб.... коп.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Поскольку ответчиками не оспорена установленная договором залога цена имущества, на которое может быть обращено взыскание, то требования ЗАО Банк ВТБ-24 об обращении взыскания на автомашину......, ... г. выпуска и установлении начальной продажной стоимости в размере.... руб., судебная коллегия нашла подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать солидарно с Т.М. и Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере.... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины..., ... г. выпуска, установив начальную продажную стоимость.... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)