Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Е.З. и от закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" - Крылова И.Ю. (доверенность от 23.01.2015), от Центрального банка Российской Федерации Молчанова С.Г. (доверенность от 29.10.2014), от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-12404/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по настоящему делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 17.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 46, лит. А, ОГРН 1107847069714, ИНН 7838439945 (далее - ООО "Мегаполис"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 13 584 064 руб. 78 коп. и о включении в Реестр данного требования.
Определением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе ООО "Мегаполис" просит отменить определение от 06.04.2015 и постановление от 25.05.2015 и включить свое требование в Реестр.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что из содержания пункта 2.1 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) не следует, что обращение взыскания на денежные средства, находившиеся на счете клиента кредитной организации, влечет за собой запрет на включение соответствующего требования в Реестр.
В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника Ребгун Е.З. и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и должника, а также представитель ФНС поддержали отзывы; представитель Центрального банка Российской Федерации просил отказать в удовлетворении жалобы.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" 26.12.2014 обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в Реестр требования в размере остатка средств на расчетном счете в сумме 13 584 064 руб. 78 коп. В подтверждение обоснованности требования заявитель представил договор банковского счета и выписки по счету.
Уведомлением от 20.01.2015 N КУ-73 конкурсный управляющий должника отказал во включении указанного требования в Реестр.
Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, ООО "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На дату обращения ООО "Мегаполис" с заявлением о включении своего требования в Реестр Закон о банкротстве кредитных организаций не действовал, так как был признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Поэтому при рассмотрении требования ООО "Мегаполис" судам надлежало руководствоваться параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 189.85 названного Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.
Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации (пункт 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий правомерно отказал заявителю во включении его требования в Реестр, так как приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13 в доход государства были обращены 14 085 575 руб. 31 коп., находившиеся на расчетном счете ООО "Мегаполис", открытом в Обществе, как полученные в результате совершения преступления.
На основании указанного приговора по заявлению уполномоченного органа 16.03.2015 конкурсный управляющий должника включил в Реестр требование уполномоченного органа в указанном размере.
Суды установили, что остаток на расчетном счете ООО "Мегаполис" на 23.03.2015 составлял 14 787 514 руб. 52 коп.
Поскольку приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13 установлено, что ООО "Мегаполис" являлось фиктивной коммерческой организацией, счета которой использовались для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права требования в отношении денежных средств, находившихся на его расчетном счете, открытом в Обществе.
Данный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и не опровергнут подателем жалобы.
Применение судами при принятии обжалуемых судебных актов положений Закона о банкротстве кредитных организаций не повлекло принятия неправильного решения, поскольку примененные судами нормы закреплены также и в Законе о банкротстве.
Доводы жалобы идентичны доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе. Они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 06.04.2015 и постановления от 25.05.2015 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А05-12404/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 N Ф07-4908/2015 ПО ДЕЛУ N А05-12404/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (кредитной организации) требования в размере денежных средств, оставшихся на расчетном счете кредитора (клиента).Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А05-12404/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Е.З. и от закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" - Крылова И.Ю. (доверенность от 23.01.2015), от Центрального банка Российской Федерации Молчанова С.Г. (доверенность от 29.10.2014), от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-12404/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по настоящему делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 17.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 46, лит. А, ОГРН 1107847069714, ИНН 7838439945 (далее - ООО "Мегаполис"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 13 584 064 руб. 78 коп. и о включении в Реестр данного требования.
Определением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе ООО "Мегаполис" просит отменить определение от 06.04.2015 и постановление от 25.05.2015 и включить свое требование в Реестр.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что из содержания пункта 2.1 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) не следует, что обращение взыскания на денежные средства, находившиеся на счете клиента кредитной организации, влечет за собой запрет на включение соответствующего требования в Реестр.
В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника Ребгун Е.З. и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и должника, а также представитель ФНС поддержали отзывы; представитель Центрального банка Российской Федерации просил отказать в удовлетворении жалобы.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" 26.12.2014 обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в Реестр требования в размере остатка средств на расчетном счете в сумме 13 584 064 руб. 78 коп. В подтверждение обоснованности требования заявитель представил договор банковского счета и выписки по счету.
Уведомлением от 20.01.2015 N КУ-73 конкурсный управляющий должника отказал во включении указанного требования в Реестр.
Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, ООО "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На дату обращения ООО "Мегаполис" с заявлением о включении своего требования в Реестр Закон о банкротстве кредитных организаций не действовал, так как был признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Поэтому при рассмотрении требования ООО "Мегаполис" судам надлежало руководствоваться параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 189.85 названного Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.
Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации (пункт 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий правомерно отказал заявителю во включении его требования в Реестр, так как приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13 в доход государства были обращены 14 085 575 руб. 31 коп., находившиеся на расчетном счете ООО "Мегаполис", открытом в Обществе, как полученные в результате совершения преступления.
На основании указанного приговора по заявлению уполномоченного органа 16.03.2015 конкурсный управляющий должника включил в Реестр требование уполномоченного органа в указанном размере.
Суды установили, что остаток на расчетном счете ООО "Мегаполис" на 23.03.2015 составлял 14 787 514 руб. 52 коп.
Поскольку приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13 установлено, что ООО "Мегаполис" являлось фиктивной коммерческой организацией, счета которой использовались для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права требования в отношении денежных средств, находившихся на его расчетном счете, открытом в Обществе.
Данный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и не опровергнут подателем жалобы.
Применение судами при принятии обжалуемых судебных актов положений Закона о банкротстве кредитных организаций не повлекло принятия неправильного решения, поскольку примененные судами нормы закреплены также и в Законе о банкротстве.
Доводы жалобы идентичны доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе. Они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 06.04.2015 и постановления от 25.05.2015 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А05-12404/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)