Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Темираева Э.В.,
судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Банк) к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ш., П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рубля... копеек.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,
установила:
Банк обратился в суд с иском к ИП Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись в обоснование исковых требований на то, что по кредитному договору N... от... ИП Ш. был получен кредит в размере... руб., сроком до 23 мая 2016 года, под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком принято поручительство П. По состоянию на 25 ноября 2014 года сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет... руб.... коп., с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора.
В судебном заседании представитель банка К. исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего:... руб.... коп.
В судебном заседании Ш. исковые требования признал частично, пояснив, что заключил кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, поскольку в настоящее время не работает и денежных средств не имеет.
П., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 29 мая 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.
В апелляционной жалобе П. просит отменить или изменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, либо о взыскании суммы долга только с Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору N... от... ИП Ш. получен от ОАО "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России кредит в размере... руб. сроком до 23 мая 2016 года, под 19,5% годовых.
Указанный кредитный договор обеспечен поручительством П., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП Ш. обязательств по кредитному договору N... от... (договор поручительства N... от...).
Судом первой инстанции установлено, что ИП Ш. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ИП Ш. по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет... руб.... коп., из которой... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп. и госпошлины в размере... руб. с каждого в пользу Банка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
З.Г.ЦАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-872/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-872/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Темираева Э.В.,
судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Банк) к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ш., П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рубля... копеек.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,
установила:
Банк обратился в суд с иском к ИП Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись в обоснование исковых требований на то, что по кредитному договору N... от... ИП Ш. был получен кредит в размере... руб., сроком до 23 мая 2016 года, под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком принято поручительство П. По состоянию на 25 ноября 2014 года сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет... руб.... коп., с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора.
В судебном заседании представитель банка К. исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего:... руб.... коп.
В судебном заседании Ш. исковые требования признал частично, пояснив, что заключил кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, поскольку в настоящее время не работает и денежных средств не имеет.
П., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 29 мая 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.
В апелляционной жалобе П. просит отменить или изменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, либо о взыскании суммы долга только с Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору N... от... ИП Ш. получен от ОАО "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России кредит в размере... руб. сроком до 23 мая 2016 года, под 19,5% годовых.
Указанный кредитный договор обеспечен поручительством П., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП Ш. обязательств по кредитному договору N... от... (договор поручительства N... от...).
Судом первой инстанции установлено, что ИП Ш. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ИП Ш. по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет... руб.... коп., из которой... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп. и госпошлины в размере... руб. с каждого в пользу Банка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
З.Г.ЦАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)