Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Мельникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
28 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей 47 копеек.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере... рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога автомобиля N.... В нарушение условий договора Г. неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что не согласен с решением суда в части взыскания дополнительных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является инвалидом... группы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей под...% годовых на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога автомобиля N....
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет... рублей, из них текущий долг по кредиту -... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -... рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов... рубля.
Расчет задолженности произведен арифметически верно, судебной коллегией проверен.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о необоснованном возложении на него как на инвалида... группы судебных расходов на оплату государственной пошлины несостоятельны.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Между тем, в соответствии с данной нормой права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а поскольку Г. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ к нему не применимы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17323/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-17323/2015
Федеральный судья: Мельникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
28 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей 47 копеек.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере... рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога автомобиля N.... В нарушение условий договора Г. неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что не согласен с решением суда в части взыскания дополнительных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является инвалидом... группы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей под...% годовых на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога автомобиля N....
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет... рублей, из них текущий долг по кредиту -... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -... рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов... рубля.
Расчет задолженности произведен арифметически верно, судебной коллегией проверен.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о необоснованном возложении на него как на инвалида... группы судебных расходов на оплату государственной пошлины несостоятельны.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Между тем, в соответствии с данной нормой права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а поскольку Г. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ к нему не применимы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)