Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. В общую стоимость кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования. По мнению истца, включение в кредитный договор платы за страхование ущемляет права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.В. к ОАО "..." о защите прав потребителей, отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что дата между М.А.В. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. В общую стоимость кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей. Истец считает, что включение в кредитный договор платы за страхование является ущемлением прав потребителя. Намерение страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страховки истец не мог, так как без подписания договора страхования заключение кредитного договора было невозможно. дата истец направил в банк претензию, на которую банк ответил отказом. Истец просил признать кредитный договор N ... от дата недействительным в части взимания страховых выплат; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную страховую выплату в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по составлению претензии в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что заемщику было разъяснено его право на заключение договора страхования в любой другой страховой организации. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, М.А.В. был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, устанавливая обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию ОАО СК "..." ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, в согласии заявителя по договору страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода заключаемым ОАО "..." с ОАО СК "..." от дата отметки о желании клиента приобрести услугу по страхованию проставлены машинописным способом, что не подтверждает в полной мере добровольное волеизъявления М.А.В. быть застрахованным в ОАО СК "...". Так же ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств в размере ... рублей в счет платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования ОАО СК "...", а также доказательств, подтверждающих факт подключения М.А.В. к программе страхования в ОАО СК "...".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между М.А.В. и ООО "..." был заключен договор N ... по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых.
Согласно п. ... кредитного договора размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составил ...% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы - ...% в месяц от суммы кредита.
Судом первой инстанции установлено, что М.А.В. изъявил желание присоединиться к программе страхования - страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформления потребительского кредита в банке.
Указанные комиссии были включены в сумму кредита и взысканы с заемщика единовременно в размере ... рублей и ... рублей соответственно.
дата М.А.В. в заявлении выразил согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что М.А.В. подписал указанное заявление, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем подчеркивания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной в качестве заемщика, не воспользовался (л.д. ...).
При указанных обстоятельствах, положение о предоставлении услуги присоединения к программе страхования банком было включено в кредитный договор.
Договор заключен между сторонами дата и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги присоединения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги присоединения к программе страхования и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.В. к ОАО "..." о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по присоединение к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора М.А.В. дано письменное согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, им было собственноручно подписано заявление на получение кредита, в котором предлагалось сделать отметки в виде нужного подчеркивания в соответствующем поле при отказе быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключаемому банком со страховой компанией ОАО СК "...", в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанная отметка в заявлении М.А.В. не была сделана.
Вместе с тем, сделав отметку в виде проставления отметки фразы "Я изъявляю желание присоединиться к программе", М.А.В. выразил согласие на присоединение к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.
Оснований полагать, что при заполнении данного заявления М.А.В. действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена присоединением к программе страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания присоединиться к указанной программе.
В случае неприемлемости условий присоединение к программе страхования М.А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7838/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. В общую стоимость кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования. По мнению истца, включение в кредитный договор платы за страхование ущемляет права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-7838/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.В. к ОАО "..." о защите прав потребителей, отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что дата между М.А.В. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. В общую стоимость кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей. Истец считает, что включение в кредитный договор платы за страхование является ущемлением прав потребителя. Намерение страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страховки истец не мог, так как без подписания договора страхования заключение кредитного договора было невозможно. дата истец направил в банк претензию, на которую банк ответил отказом. Истец просил признать кредитный договор N ... от дата недействительным в части взимания страховых выплат; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную страховую выплату в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по составлению претензии в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что заемщику было разъяснено его право на заключение договора страхования в любой другой страховой организации. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, М.А.В. был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, устанавливая обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию ОАО СК "..." ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, в согласии заявителя по договору страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода заключаемым ОАО "..." с ОАО СК "..." от дата отметки о желании клиента приобрести услугу по страхованию проставлены машинописным способом, что не подтверждает в полной мере добровольное волеизъявления М.А.В. быть застрахованным в ОАО СК "...". Так же ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств в размере ... рублей в счет платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования ОАО СК "...", а также доказательств, подтверждающих факт подключения М.А.В. к программе страхования в ОАО СК "...".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между М.А.В. и ООО "..." был заключен договор N ... по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых.
Согласно п. ... кредитного договора размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составил ...% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы - ...% в месяц от суммы кредита.
Судом первой инстанции установлено, что М.А.В. изъявил желание присоединиться к программе страхования - страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформления потребительского кредита в банке.
Указанные комиссии были включены в сумму кредита и взысканы с заемщика единовременно в размере ... рублей и ... рублей соответственно.
дата М.А.В. в заявлении выразил согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что М.А.В. подписал указанное заявление, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем подчеркивания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной в качестве заемщика, не воспользовался (л.д. ...).
При указанных обстоятельствах, положение о предоставлении услуги присоединения к программе страхования банком было включено в кредитный договор.
Договор заключен между сторонами дата и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги присоединения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги присоединения к программе страхования и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.В. к ОАО "..." о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по присоединение к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора М.А.В. дано письменное согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, им было собственноручно подписано заявление на получение кредита, в котором предлагалось сделать отметки в виде нужного подчеркивания в соответствующем поле при отказе быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключаемому банком со страховой компанией ОАО СК "...", в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанная отметка в заявлении М.А.В. не была сделана.
Вместе с тем, сделав отметку в виде проставления отметки фразы "Я изъявляю желание присоединиться к программе", М.А.В. выразил согласие на присоединение к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.
Оснований полагать, что при заполнении данного заявления М.А.В. действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена присоединением к программе страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания присоединиться к указанной программе.
В случае неприемлемости условий присоединение к программе страхования М.А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)