Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от * года N * по состоянию на 23 мая 2012 года в сумме *19 рублей, которая состоит из: *,36 рублей - кредит; *,90 рублей - плановые проценты; *,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *,87 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,83 рублей.
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года между сторонами заключен кредитный договор N *, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Т.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *19 рублей и госпошлину в размере *,83 рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 18 октября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались, ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства на 18 ноября 2013 года, которое судебной коллегией удовлетворено, в настоящее судебное заседание сторонами не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что * года истец и ответчик заключили кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере *рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 10 ноября 2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00% годовых.
Как видно из материалов дела, истец перечислил денежные средства на счет Т.В. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2012 года составила *19 рублей, в том числе: *,36 рублей - кредит; *,90 рублей - плановые проценты; *,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *,87 рублей - пени по просроченному долгу. При этом доказательств, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика не представлено.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору Т.В. не исполняются, доказательств, что образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору на момент предъявления иска либо впоследствии погашена, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать с Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от * года N * по состоянию на 23 мая 2012 года в размере * 19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере *,36 рублей, плановые проценты в размере *,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *,06 рублей, пени по просроченному долгу в размере *,87 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,83 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34603
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-34603
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от * года N * по состоянию на 23 мая 2012 года в сумме *19 рублей, которая состоит из: *,36 рублей - кредит; *,90 рублей - плановые проценты; *,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *,87 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,83 рублей.
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года между сторонами заключен кредитный договор N *, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Т.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *19 рублей и госпошлину в размере *,83 рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 18 октября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались, ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства на 18 ноября 2013 года, которое судебной коллегией удовлетворено, в настоящее судебное заседание сторонами не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что * года истец и ответчик заключили кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере *рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 10 ноября 2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00% годовых.
Как видно из материалов дела, истец перечислил денежные средства на счет Т.В. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2012 года составила *19 рублей, в том числе: *,36 рублей - кредит; *,90 рублей - плановые проценты; *,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *,87 рублей - пени по просроченному долгу. При этом доказательств, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика не представлено.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору Т.В. не исполняются, доказательств, что образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору на момент предъявления иска либо впоследствии погашена, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать с Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от * года N * по состоянию на 23 мая 2012 года в размере * 19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере *,36 рублей, плановые проценты в размере *,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *,06 рублей, пени по просроченному долгу в размере *,87 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,83 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)