Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Туровой Т.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной Л.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу акционерного
коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск сумму основной задолженности по кредитному договору в размере 1883988,86 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 86 копеек), просроченные проценты в размере 103003,31 рублей (сто три тысячи три
рубля 31 копейка), проценты на просроченный долг - 3929,61 рублей (три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 61 копейка), неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 76816,17 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 17 копеек), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18538,69 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 69 копеек)".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N Л. был предоставлен кредит в сумме 2066000 рублей на срок по <дата> под 18,5% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 2067737 рублей 95 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18538 рублей 69 копеек.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи со сложившейся в <дата> на его предприятии обстановкой он обращался в Банк с заявлением о предоставлении временной отсрочки, однако Банк его просьбу рассматривать не стал.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, <дата> между Л. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор N, на основании которого Л. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 2066000 рублей на срок до <дата> под 18,5% годовых.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно. За просрочку платежа п. 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (п. 6.1 Договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Л. составляет 2067737 рублей 95 копеек, в том числе 1883988 рублей 95 копеек - основной долг, 103003 рубля 31 копейка - просроченные проценты по кредиту, 3929 рублей 61 копейка - проценты за просроченный долг и 76816 рублей 17 копеек - неустойка.
Судом достоверно установлено, что платежи по кредиту заемщиком производилась несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению долга был произведен заемщиком <дата>.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поскольку факт неисполнения Л. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность по данному договору.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Л. со ссылкой на сложившуюся в <дата> на его предприятии тяжелую обстановку, препятствующую ему погасить задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения между сторонами возможно как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнительного производства.
Кроме того, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Каких-либо доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3954/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3954/2014
Судья Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Туровой Т.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной Л.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу акционерного
коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск сумму основной задолженности по кредитному договору в размере 1883988,86 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 86 копеек), просроченные проценты в размере 103003,31 рублей (сто три тысячи три
рубля 31 копейка), проценты на просроченный долг - 3929,61 рублей (три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 61 копейка), неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 76816,17 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 17 копеек), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18538,69 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 69 копеек)".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N Л. был предоставлен кредит в сумме 2066000 рублей на срок по <дата> под 18,5% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 2067737 рублей 95 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18538 рублей 69 копеек.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи со сложившейся в <дата> на его предприятии обстановкой он обращался в Банк с заявлением о предоставлении временной отсрочки, однако Банк его просьбу рассматривать не стал.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, <дата> между Л. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор N, на основании которого Л. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 2066000 рублей на срок до <дата> под 18,5% годовых.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно. За просрочку платежа п. 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (п. 6.1 Договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Л. составляет 2067737 рублей 95 копеек, в том числе 1883988 рублей 95 копеек - основной долг, 103003 рубля 31 копейка - просроченные проценты по кредиту, 3929 рублей 61 копейка - проценты за просроченный долг и 76816 рублей 17 копеек - неустойка.
Судом достоверно установлено, что платежи по кредиту заемщиком производилась несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению долга был произведен заемщиком <дата>.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поскольку факт неисполнения Л. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность по данному договору.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Л. со ссылкой на сложившуюся в <дата> на его предприятии тяжелую обстановку, препятствующую ему погасить задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения между сторонами возможно как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнительного производства.
Кроме того, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Каких-либо доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)