Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Кадыровой Л.Р. (доверенность от 17.11.2014),
ответчика - Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 13.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-2356/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг", Елабужский район (ОГРН 1061674038194) к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616080505) о взыскании платы за пользование предметом лизинга в размере 2 092 697 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" (далее - истец, ООО "Премьер-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест") о взыскании долга по лизинговым платежам за декабрь 2012 года в размере 686 004 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по состоянию на 07.12.2012 в размере 2 034 656 руб. 30 коп., долга по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 2 030 379 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты стоимости расходов по страхованию предмета лизинга по состоянию на 07.12.2012 в размере 778 312 руб. 24 коп., неосновательного обогащения в размере 1 186 004 руб. 69 коп.
До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания долга по лизинговым платежам за декабрь 2012 года в размере 686 004 руб. 69 коп. в связи с его оплатой после подачи иска платежным поручением N 229 от 12.02.2013.
Истец увеличил размер неосновательного обогащения до 2 372 009 руб. 38 коп. В заседании суда от 16.08.2013 истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 2 158 440 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.08.2013, принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 686 004 руб. 69 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 1 324 637 руб. 40 коп., долг по страхованию предмета лизинга в размере 1 256 901 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты стоимости по страхованию предмета лизинга в размере 710 632 руб. 29 коп., неосновательное обогащение в размере 2 158 440 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 49 042 руб. 33 коп., а также взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 396 руб. 63 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 2 158 440 руб. неосновательного обогащения отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика плату за пользование предметом лизинга (арендную плату) в размере 2 092 697 руб. 50 коп. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены, взыскана плата за пользование предметом аренды в размере 2 092 697 руб. 50 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, решение суда первой инстанции от 31.03.2014 оставлено без изменения.
ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 в Арбитражный суд Поволжского округа, просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование предметом лизинга отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, поскольку на момент вынесения решения все лизинговые платежи, в том числе выкупная стоимость предмета лизинга уплачены, истец не вправе требовать платы за пользование предметом лизинга, лизингодатель не требует возврата предмета лизинга, лизингодатель злоупотребляет правом.
В судебном заседании 20.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2014 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец (далее - лизингодатель) и ответчик (далее - лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 365/08 от 24.11.2008 и дополнительное соглашение к нему, согласно которых лизингодатель инвестирует денежные средства, приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство Автобус НЕФАЗ 5299-10-33 2008 года выпуска в количестве 15 единиц на основании спецификации (Приложение N 1), и предоставляет за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
Транспортное средство передается лизингополучателю сроком на 48 месяцев. Срок лизинга начинается со дня передачи транспортного средства лизингополучателю. Лизингополучатель уплачивает в счет лизинговых платежей аванс в размере 3 867 390 руб. в том числе НДС 18% в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Общая сумма лизинговых платежей (включая аванс) указанный в пункте 2.2 настоящего договора) подлежащая уплате лизингополучателем составляет 60 795 614 руб. 88 коп., в том числе НДС.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору.
В пункте 10.3 стороны установили, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучателем будет допущено двукратное нарушение срока уплаты платежа сроком более чем на 5 банковских дней.
При расторжении настоящего договора по причинам, указанным в пунктах 10.3.1 - 10.3.3 настоящего договора, лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора возвратить транспортное средство лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, которая включает задолженность, если таковая имеет место и всю сумму платежей до момента возврата транспортного средства, неустойки (штрафы и пени), предусмотренные настоящим договором и помимо неустоек убытки, которые лизингодатель понес в связи с расторжением настоящего договора.
В пункте 11.1 договора стороны определили, что по истечении срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, сделка считается завершенной и транспортное средство переходит в собственность лизингополучателя.
Выкуп транспортного средства лизингополучателем оформляется договором купли-продажи по выкупной стоимости 100 руб., в том числе НДС 18% за каждую инвентарную единицу и передается актом приема-передачи основных средств по форме ОС-1. Акт приема-передачи основных средств составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон. Выкуп транспортного средства может быть осуществлен до истечении срока лизинга. Условия досрочного выкупа транспортного средства, а также все иные условия перехода собственности на транспортное средство к лизингополучателю дополнительным соглашением.
Во исполнение условий договора лизинга истец по акту приема-передачи передал ответчику объект лизинга.
Истец направил в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от исполнения договора за N 727/12 от 07.12.2012 в связи систематическим нарушением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей и образовавшейся задолженности в размере 4 558 014 руб. 07 коп., в том числе за октябрь 2012 года - 1 186 004 руб. 69 коп. долга за ноябрь 2012 года - 1186 004 руб. 69 коп., за декабрь 2012 года - 1 186 004 руб. 69 коп.
Факт направления и получения ответчиком извещения N 727/12 от 07.12.2012 подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2012, описью вложения, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
После расторжения договора предметы лизинга не были возвращены истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания платы за пользование предметом лизинга за период после расторжения договора и до полной оплаты лизинговых платежей, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Договор N 365/08 финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2008 является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в сроки, установленные в графике платежей, истец реализовал свое право предусмотренное договором на односторонне расторжение договора лизинга. Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке 07.12.2012.
В пункте 10.3 стороны установили, что при расторжении договора по причинам, указанным в пунктах 10.3.1 - 10.3.3, лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора возвратить транспортное средство лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, которая включает задолженность, если таковая имеет место и всю сумму платежей до момента возврата транспортного средства, неустойки (штрафы и пени), предусмотренные настоящим договором и помимо неустоек убытки, которые лизингодатель понес в связи с расторжением настоящего договора.
В извещении об одностороннем отказе от исполнения договора истец предложил ответчику возвратить предмет лизинга, что не было выполнено ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчик после расторжения договора лизинга - 07.12.2012 и до полной оплаты им лизинговых платежей - 12.02.2013 фактически продолжал пользоваться предметом лизинга, судебные инстанции, применив положения статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О Финансовой аренде (лизинге)" правомерно удовлетворили заявленные требования по взысканию платы за пользование предметом лизинга в указанный период в размере 2 092 697 руб. 50 коп., исключив из лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга.
При этом ответчик расчет истца по определению выкупной стоимости предмета лизинга по формуле ПС - (ПС / СПИ х СЛ) = ОС, где ПС - первоначальная стоимость имущества (без учета НДС), СПИ - срок полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, СЛ - срок передачи предмета лизинга по договору, ОС - остаточная стоимость имущества, не оспорил.
Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, об удержании ответчиком предмета лизинга после оплаты всех лизинговых платежей в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о распределении расходов по экспертизе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не установлено.
Правомерность удержания предмета лизинга ответчиком, после оплаты всех лизинговых платежей в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не оспаривалась, требований о возврате предмета лизинга в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Как пояснил представитель ООО "Премьер-лизинг" в судебном заседании кассационной инстанции, после оплаты ответчиком всех лизинговых платежей в процессе рассмотрения настоящего дела, а также удовлетворения судом всех заявленных требований по взысканию неустойки и расходов по страхованию предмета лизинга в соответствии с условиями договора, истец не имеет намерений истребовать предмет лизинга.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А65-2356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2014 N Ф06-16753/2013, Ф06-2124/2013 ПО ДЕЛУ N А65-2356/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А65-2356/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Кадыровой Л.Р. (доверенность от 17.11.2014),
ответчика - Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 13.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-2356/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг", Елабужский район (ОГРН 1061674038194) к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616080505) о взыскании платы за пользование предметом лизинга в размере 2 092 697 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" (далее - истец, ООО "Премьер-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест") о взыскании долга по лизинговым платежам за декабрь 2012 года в размере 686 004 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по состоянию на 07.12.2012 в размере 2 034 656 руб. 30 коп., долга по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 2 030 379 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты стоимости расходов по страхованию предмета лизинга по состоянию на 07.12.2012 в размере 778 312 руб. 24 коп., неосновательного обогащения в размере 1 186 004 руб. 69 коп.
До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания долга по лизинговым платежам за декабрь 2012 года в размере 686 004 руб. 69 коп. в связи с его оплатой после подачи иска платежным поручением N 229 от 12.02.2013.
Истец увеличил размер неосновательного обогащения до 2 372 009 руб. 38 коп. В заседании суда от 16.08.2013 истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 2 158 440 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.08.2013, принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 686 004 руб. 69 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 1 324 637 руб. 40 коп., долг по страхованию предмета лизинга в размере 1 256 901 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты стоимости по страхованию предмета лизинга в размере 710 632 руб. 29 коп., неосновательное обогащение в размере 2 158 440 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 49 042 руб. 33 коп., а также взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 396 руб. 63 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 2 158 440 руб. неосновательного обогащения отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика плату за пользование предметом лизинга (арендную плату) в размере 2 092 697 руб. 50 коп. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены, взыскана плата за пользование предметом аренды в размере 2 092 697 руб. 50 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, решение суда первой инстанции от 31.03.2014 оставлено без изменения.
ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 в Арбитражный суд Поволжского округа, просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование предметом лизинга отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, поскольку на момент вынесения решения все лизинговые платежи, в том числе выкупная стоимость предмета лизинга уплачены, истец не вправе требовать платы за пользование предметом лизинга, лизингодатель не требует возврата предмета лизинга, лизингодатель злоупотребляет правом.
В судебном заседании 20.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2014 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец (далее - лизингодатель) и ответчик (далее - лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 365/08 от 24.11.2008 и дополнительное соглашение к нему, согласно которых лизингодатель инвестирует денежные средства, приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство Автобус НЕФАЗ 5299-10-33 2008 года выпуска в количестве 15 единиц на основании спецификации (Приложение N 1), и предоставляет за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
Транспортное средство передается лизингополучателю сроком на 48 месяцев. Срок лизинга начинается со дня передачи транспортного средства лизингополучателю. Лизингополучатель уплачивает в счет лизинговых платежей аванс в размере 3 867 390 руб. в том числе НДС 18% в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Общая сумма лизинговых платежей (включая аванс) указанный в пункте 2.2 настоящего договора) подлежащая уплате лизингополучателем составляет 60 795 614 руб. 88 коп., в том числе НДС.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору.
В пункте 10.3 стороны установили, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучателем будет допущено двукратное нарушение срока уплаты платежа сроком более чем на 5 банковских дней.
При расторжении настоящего договора по причинам, указанным в пунктах 10.3.1 - 10.3.3 настоящего договора, лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора возвратить транспортное средство лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, которая включает задолженность, если таковая имеет место и всю сумму платежей до момента возврата транспортного средства, неустойки (штрафы и пени), предусмотренные настоящим договором и помимо неустоек убытки, которые лизингодатель понес в связи с расторжением настоящего договора.
В пункте 11.1 договора стороны определили, что по истечении срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, сделка считается завершенной и транспортное средство переходит в собственность лизингополучателя.
Выкуп транспортного средства лизингополучателем оформляется договором купли-продажи по выкупной стоимости 100 руб., в том числе НДС 18% за каждую инвентарную единицу и передается актом приема-передачи основных средств по форме ОС-1. Акт приема-передачи основных средств составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон. Выкуп транспортного средства может быть осуществлен до истечении срока лизинга. Условия досрочного выкупа транспортного средства, а также все иные условия перехода собственности на транспортное средство к лизингополучателю дополнительным соглашением.
Во исполнение условий договора лизинга истец по акту приема-передачи передал ответчику объект лизинга.
Истец направил в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от исполнения договора за N 727/12 от 07.12.2012 в связи систематическим нарушением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей и образовавшейся задолженности в размере 4 558 014 руб. 07 коп., в том числе за октябрь 2012 года - 1 186 004 руб. 69 коп. долга за ноябрь 2012 года - 1186 004 руб. 69 коп., за декабрь 2012 года - 1 186 004 руб. 69 коп.
Факт направления и получения ответчиком извещения N 727/12 от 07.12.2012 подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2012, описью вложения, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
После расторжения договора предметы лизинга не были возвращены истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания платы за пользование предметом лизинга за период после расторжения договора и до полной оплаты лизинговых платежей, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Договор N 365/08 финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2008 является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в сроки, установленные в графике платежей, истец реализовал свое право предусмотренное договором на односторонне расторжение договора лизинга. Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке 07.12.2012.
В пункте 10.3 стороны установили, что при расторжении договора по причинам, указанным в пунктах 10.3.1 - 10.3.3, лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора возвратить транспортное средство лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, которая включает задолженность, если таковая имеет место и всю сумму платежей до момента возврата транспортного средства, неустойки (штрафы и пени), предусмотренные настоящим договором и помимо неустоек убытки, которые лизингодатель понес в связи с расторжением настоящего договора.
В извещении об одностороннем отказе от исполнения договора истец предложил ответчику возвратить предмет лизинга, что не было выполнено ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчик после расторжения договора лизинга - 07.12.2012 и до полной оплаты им лизинговых платежей - 12.02.2013 фактически продолжал пользоваться предметом лизинга, судебные инстанции, применив положения статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О Финансовой аренде (лизинге)" правомерно удовлетворили заявленные требования по взысканию платы за пользование предметом лизинга в указанный период в размере 2 092 697 руб. 50 коп., исключив из лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга.
При этом ответчик расчет истца по определению выкупной стоимости предмета лизинга по формуле ПС - (ПС / СПИ х СЛ) = ОС, где ПС - первоначальная стоимость имущества (без учета НДС), СПИ - срок полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, СЛ - срок передачи предмета лизинга по договору, ОС - остаточная стоимость имущества, не оспорил.
Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, об удержании ответчиком предмета лизинга после оплаты всех лизинговых платежей в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о распределении расходов по экспертизе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не установлено.
Правомерность удержания предмета лизинга ответчиком, после оплаты всех лизинговых платежей в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не оспаривалась, требований о возврате предмета лизинга в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Как пояснил представитель ООО "Премьер-лизинг" в судебном заседании кассационной инстанции, после оплаты ответчиком всех лизинговых платежей в процессе рассмотрения настоящего дела, а также удовлетворения судом всех заявленных требований по взысканию неустойки и расходов по страхованию предмета лизинга в соответствии с условиями договора, истец не имеет намерений истребовать предмет лизинга.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А65-2356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)