Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Татэкобанк" Мишиной М.В. (доверенность от 16.01.2007 г.),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани не явился, извещен,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан не явился, извещен,
представитель ОАО "Международный аэропорт Казань" не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 г. по делу N А65-194/2007 (судья Н.Б. Назырова), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к ОАО "Татэкобанк", г. Казань, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, ОАО "Международный аэропорт Казань", г. Казань,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Татэкобанк" (далее - ОАО "Татэкобанк", банк) налоговых санкций в сумме 3679471 руб. за исполнение им при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Международный аэропорт Казань" тех поручений последнего на перечисление средств другим лицам, которые не связаны с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле качестве были привлечены Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и ОАО "Международный аэропорт Казань".
Решением от 19.09.2007 г. по делу N А65-194/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан, установив наличие обстоятельств, смягчающих вину ОАО "Татэкобанк" в совершении налогового правонарушения, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 100000 руб. Соответственно в остальной части заявленных требований налоговому органу было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой во взыскании штрафа было отказано, и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что по настоящему делу не имеется обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими вину банка в совершении налогового правонарушения. Кроме того, налоговый орган указывает на несоблюдение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм арбитражного процессуального права.
Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и ОАО "Международный аэропорт Казань", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель банка в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением от 03.11.2006 г. N 14 налоговый орган, в частности, привлек ОАО "Татэкобанк" к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3679471 руб. за исполнение банком при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Международный аэропорт Казань" его поручений на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора.
На основании данного решения налоговый орган направил банку требование от 09.11.2006 г. N 842 об уплате указанных налоговых санкций в сумме 3679471 руб.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 (т. 1, л.д. 72-75) суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 02.02.2007 г. по делу N А65-27257/2006, отказал ОАО "Татэкобанк" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа от 03.11.2006 г. N 14 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 09.11.2006 г. N 842 об уплате налоговых санкций.
Указанное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2007 г. (т. 1, л.д. 140-142).
При рассмотрении дела N А65-27257/2006 суд апелляционной инстанции установил, что в связи с неисполнением ОАО "Международный аэропорт Казань" требования налогового органа от 13.05.2004 г. N 1853 об уплате налога в сумме 3679471 руб. налоговый орган принял решение от 03.06.2004 г. N 436 о приостановлении операций по счету указанного общества N 40702810400000009214 в ОАО "Татэкобанк". Данное решение было получено банком 18.06.2004 г. (по сведениям самого банка - 21.06.2004 г.).
Суд апелляционной инстанции также установил, что 22.06.2004 г. банк расторг с ОАО "Международный аэропорт Казань" договор банковского счета и закрыл вышеуказанный расчетный счет, однако 23.06.2004 г. банк по заявлению этого общества заключил с ним новый договор банковского счета и открыл ему два новых счета: счет N 40702810800000009746, по которому банком осуществлялись расходные операции вплоть до 29.05.2006 г., и валютный счет N 40702978700000009746.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, в период с 23.06.2004 г. по 13.09.2004 г. ОАО "Татэкобанк" произвел по счету ОАО "Международный аэропорт Казань" различные расходные операции на сумму 34156263,20 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при наличии в отношении ОАО "Международный аэропорт Казань" неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам указанного общества совершение банком расходных операций по вновь открытым счетам этого общества образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения), согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (сбора) либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются для настоящего дела преюдициально значимыми и поэтому не подлежат вновь доказыванию или опровержению.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции в решении по настоящему делу, в рамках дела N А65-27257/2006 не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих вину банка в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ не ограничен перечень тех обстоятельств, суд которые может признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого судебного решения) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции признал совершение банком подобного правонарушения впервые, выполнение им своих налоговых обязательств и ненаправление налоговым органом, располагавшим информацией об открытии ОАО "Международный аэропорт Казань" нового расчетного счета, на этот счет инкассовых поручений на взыскание налога с данного общества.
Суд первой инстанции также признал смягчающим ответственность банка то обстоятельство, что его действия не привели к потерям бюджета. Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А65-27257/2006, ОАО "Международный аэропорт Казань" 24.09.2004 г. погасило имевшуюся задолженность в сумме 3679471 руб. При рассмотрении дела суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что согласно уточненной налоговой декларации ОАО "Международный аэропорт Казань" по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г., представленной в налоговый орган 24.09.2004 г., сумма исчисленного налога составила 615696 руб., а не 3871971 руб., как было указано в первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на возможность применения при рассмотрении настоящего дела конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства налоговый орган не представил доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что эти обстоятельства смягчают ответственность банка за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда первой инстанции на судебную практику, связанную с применением налоговой ответственности по статье 134 НК РФ, является ошибочной. По мнению суда апелляционной инстанции, судебная практика по делам, в которых участвовали иные лица, во всяком случае не может быть учтена при рассмотрении по настоящему делу вопроса об обстоятельствах, смягчающих ответственность ОАО "Татэкобанк" за совершение вменяемого ему налогового правонарушения. Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 указано, что многочисленная судебная практика как раз свидетельствует о том, что совершение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) расходных операций по счетам, вновь открытым этому налогоплательщику (плательщику сбора или налоговому агенту), образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ОАО "Татэкобанк" налогового правонарушения).
Суд апелляционной инстанции также находит безосновательной ссылку суда первой инстанции на непринятие Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан отдельного решения о приостановлении операций по вновь открытому счету ОАО "Международный аэропорт Казань" как на обстоятельство, смягчающие вину банка в совершении налогового правонарушения. Вывод суда первой инстанции о необходимости принятия такого решения не основан на законе.
В обжалуемом судебном решении ошибочно указано на то, что банк открыл ОАО "Международный аэропорт Казань" новый счет 23.06.2007 г.
Как уже указано выше, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 было установлено, что банк 23.06.2004 г. открыл ОАО "Международный аэропорт Казань" два новых счета (счет N 40702810800000009746, по которому банком осуществлялись расходные операции до 29.05.2006 г., и валютный счет N 40702978700000009746), тогда как ОАО "Международный аэропорт Казань" только 24.09.2004 г. погасило задолженность в сумме 3679471 руб., в связи с наличием которой налоговый орган принял решение от 03.06.2004 г. N 436 о приостановлении операций по счету.
В силу вышеприведенных положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не мог указать иную дату открытия счета, не совпадающую с той датой, которая указана в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006, а также не мог признать обязанность ОАО "Международный аэропорт Казань" по уплате налога в сумме 1168373 руб. исполненной до дня открытия банком этому обществу нового расчетного счета.
Однако, эти ошибочные выводы суда первой инстанции не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения в целом.
Что касается ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на несоблюдение судом первой инстанции нормы части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц, то данное обстоятельство, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина по рассмотренной апелляционной жалобе налогового органа не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 г. по делу N А65-194/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-194/2007
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N А65-194/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Татэкобанк" Мишиной М.В. (доверенность от 16.01.2007 г.),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани не явился, извещен,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан не явился, извещен,
представитель ОАО "Международный аэропорт Казань" не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 г. по делу N А65-194/2007 (судья Н.Б. Назырова), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к ОАО "Татэкобанк", г. Казань, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, ОАО "Международный аэропорт Казань", г. Казань,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Татэкобанк" (далее - ОАО "Татэкобанк", банк) налоговых санкций в сумме 3679471 руб. за исполнение им при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Международный аэропорт Казань" тех поручений последнего на перечисление средств другим лицам, которые не связаны с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле качестве были привлечены Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и ОАО "Международный аэропорт Казань".
Решением от 19.09.2007 г. по делу N А65-194/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан, установив наличие обстоятельств, смягчающих вину ОАО "Татэкобанк" в совершении налогового правонарушения, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 100000 руб. Соответственно в остальной части заявленных требований налоговому органу было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой во взыскании штрафа было отказано, и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что по настоящему делу не имеется обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими вину банка в совершении налогового правонарушения. Кроме того, налоговый орган указывает на несоблюдение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм арбитражного процессуального права.
Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и ОАО "Международный аэропорт Казань", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель банка в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением от 03.11.2006 г. N 14 налоговый орган, в частности, привлек ОАО "Татэкобанк" к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3679471 руб. за исполнение банком при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Международный аэропорт Казань" его поручений на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора.
На основании данного решения налоговый орган направил банку требование от 09.11.2006 г. N 842 об уплате указанных налоговых санкций в сумме 3679471 руб.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 (т. 1, л.д. 72-75) суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 02.02.2007 г. по делу N А65-27257/2006, отказал ОАО "Татэкобанк" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа от 03.11.2006 г. N 14 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 09.11.2006 г. N 842 об уплате налоговых санкций.
Указанное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2007 г. (т. 1, л.д. 140-142).
При рассмотрении дела N А65-27257/2006 суд апелляционной инстанции установил, что в связи с неисполнением ОАО "Международный аэропорт Казань" требования налогового органа от 13.05.2004 г. N 1853 об уплате налога в сумме 3679471 руб. налоговый орган принял решение от 03.06.2004 г. N 436 о приостановлении операций по счету указанного общества N 40702810400000009214 в ОАО "Татэкобанк". Данное решение было получено банком 18.06.2004 г. (по сведениям самого банка - 21.06.2004 г.).
Суд апелляционной инстанции также установил, что 22.06.2004 г. банк расторг с ОАО "Международный аэропорт Казань" договор банковского счета и закрыл вышеуказанный расчетный счет, однако 23.06.2004 г. банк по заявлению этого общества заключил с ним новый договор банковского счета и открыл ему два новых счета: счет N 40702810800000009746, по которому банком осуществлялись расходные операции вплоть до 29.05.2006 г., и валютный счет N 40702978700000009746.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, в период с 23.06.2004 г. по 13.09.2004 г. ОАО "Татэкобанк" произвел по счету ОАО "Международный аэропорт Казань" различные расходные операции на сумму 34156263,20 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при наличии в отношении ОАО "Международный аэропорт Казань" неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам указанного общества совершение банком расходных операций по вновь открытым счетам этого общества образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения), согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (сбора) либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются для настоящего дела преюдициально значимыми и поэтому не подлежат вновь доказыванию или опровержению.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции в решении по настоящему делу, в рамках дела N А65-27257/2006 не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих вину банка в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ не ограничен перечень тех обстоятельств, суд которые может признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого судебного решения) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции признал совершение банком подобного правонарушения впервые, выполнение им своих налоговых обязательств и ненаправление налоговым органом, располагавшим информацией об открытии ОАО "Международный аэропорт Казань" нового расчетного счета, на этот счет инкассовых поручений на взыскание налога с данного общества.
Суд первой инстанции также признал смягчающим ответственность банка то обстоятельство, что его действия не привели к потерям бюджета. Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А65-27257/2006, ОАО "Международный аэропорт Казань" 24.09.2004 г. погасило имевшуюся задолженность в сумме 3679471 руб. При рассмотрении дела суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что согласно уточненной налоговой декларации ОАО "Международный аэропорт Казань" по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г., представленной в налоговый орган 24.09.2004 г., сумма исчисленного налога составила 615696 руб., а не 3871971 руб., как было указано в первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на возможность применения при рассмотрении настоящего дела конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства налоговый орган не представил доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что эти обстоятельства смягчают ответственность банка за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда первой инстанции на судебную практику, связанную с применением налоговой ответственности по статье 134 НК РФ, является ошибочной. По мнению суда апелляционной инстанции, судебная практика по делам, в которых участвовали иные лица, во всяком случае не может быть учтена при рассмотрении по настоящему делу вопроса об обстоятельствах, смягчающих ответственность ОАО "Татэкобанк" за совершение вменяемого ему налогового правонарушения. Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 указано, что многочисленная судебная практика как раз свидетельствует о том, что совершение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) расходных операций по счетам, вновь открытым этому налогоплательщику (плательщику сбора или налоговому агенту), образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ОАО "Татэкобанк" налогового правонарушения).
Суд апелляционной инстанции также находит безосновательной ссылку суда первой инстанции на непринятие Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан отдельного решения о приостановлении операций по вновь открытому счету ОАО "Международный аэропорт Казань" как на обстоятельство, смягчающие вину банка в совершении налогового правонарушения. Вывод суда первой инстанции о необходимости принятия такого решения не основан на законе.
В обжалуемом судебном решении ошибочно указано на то, что банк открыл ОАО "Международный аэропорт Казань" новый счет 23.06.2007 г.
Как уже указано выше, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006 было установлено, что банк 23.06.2004 г. открыл ОАО "Международный аэропорт Казань" два новых счета (счет N 40702810800000009746, по которому банком осуществлялись расходные операции до 29.05.2006 г., и валютный счет N 40702978700000009746), тогда как ОАО "Международный аэропорт Казань" только 24.09.2004 г. погасило задолженность в сумме 3679471 руб., в связи с наличием которой налоговый орган принял решение от 03.06.2004 г. N 436 о приостановлении операций по счету.
В силу вышеприведенных положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не мог указать иную дату открытия счета, не совпадающую с той датой, которая указана в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 г. по делу N А65-27257/2006, а также не мог признать обязанность ОАО "Международный аэропорт Казань" по уплате налога в сумме 1168373 руб. исполненной до дня открытия банком этому обществу нового расчетного счета.
Однако, эти ошибочные выводы суда первой инстанции не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения в целом.
Что касается ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на несоблюдение судом первой инстанции нормы части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц, то данное обстоятельство, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина по рассмотренной апелляционной жалобе налогового органа не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 г. по делу N А65-194/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)