Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Лунев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Доржиевой Б.В., Казакевич Ю.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 18 февраля 2015 года гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к А.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года, которым постановлено
Иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к А.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.
Взыскать с А.Д. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>
Взыскать с А.Д. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) государственную пошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 14.12.2009 между ТКС Банк (ЗАО) и А.Д. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному А.Д. в заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, А.Д. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа. ТКС Банк (ЗАО) просил взыскать с А.Д. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>., плату за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.Д. считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, суд принял решение, не исследовав всех обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. При этом Банк не направил ему предложение о заключении договора, содержащее существенные условия, в требуемой письменной форме (оферту). Считает, что договор является незаключенным. Кроме того, указывает на то, что гражданское законодательство каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче и обслуживанию кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) не содержит. Соответственно, сумма комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств и комиссия за обслуживание кредитной карты в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сведений о том, что Банком ответчику оказывалась самостоятельная финансовая услуга, не имеется. Плата за выдачу наличных денежных средств и комиссии за обслуживание карты должно расцениваться как дополнительная плата за кредит, взимание которой законодательством не предусмотрено. Возложение на заемщика обязанности по уплате названных комиссионных вознаграждений ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является незаконным. Указывает, что им было оплачено в качестве платы за обслуживание <данные изъяты>, в качестве комиссии <данные изъяты>. Считает, что возложение на него обязанности по оплате комиссии за выдачу наличных по кредитному договору является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Полагает, что действия банка по открытию и ведению счета (банковской карты) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обращает внимание на то, что сумма внесенных им денежных средств в размере <данные изъяты> превышает сумму средств, указанную Банком в исковом заявлении <данные изъяты>.). Считает, что поскольку сторонами условия договора не согласованы, то отсутствуют основания для взимания платы за пользование денежными средствами в размере 12,9% и различных комиссий. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, жалоба содержит ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу А.Д. - без удовлетворения. Также просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя истца.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 3 ноября 2009 года А.Д. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления N 1 от 11 января 2008 года (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Согласно пункту 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом председателя Правления Банка N 100 от 24 сентября 2009 года (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день - при неоплате минимального платежа, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум - <данные изъяты>. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены комиссия за обслуживание основной карты - <данные изъяты> за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: <данные изъяты>., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий раз подряд: 2% от задолженности плюс <данные изъяты>., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <данные изъяты>. (л.д. 29-31).
Судом установлено, что А.Д. выдана кредитная карта, которая была им активирована. А.Д. не оспаривает факт использования карты Тинькофф Платинум путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.
Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и А.Д. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
Подпись А.Д. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
С учетом того, что заявление-анкета была получена ответчиком по почте, заполнена им дома, предполагается, что при заполнении заявления А.Д. действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.
При этом ответчик как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).
Ответчиком не представлены сведения о том, что он обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с 04 сентября 2012 года действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.
Согласно расчету задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> комиссии и штрафы - <данные изъяты>. (л.д. 10, 21 - 26).
Проверив доводы ответчика о том, что во исполнение обязательств по кредитному договору им уплачена денежная сумма, превышающая размер задолженности по нему, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ответчик не принимает во внимание условия договора об обязанностях заемщика по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий за предоставление дополнительных услуг, штрафных санкций. При этом из представленного расчета задолженности видно, что за период с 14.12.2009 по 18.09.2012 ответчик произвел снятие наличных денежных средств через банкомат (за счет кредитных средств) в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взимания банком платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств - данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
А.Д. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В случае, если ответчик имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.
Не основаны на законе доводы жалобы в части незаконности взыскания платы за обслуживание кредитной карты.
За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата в размере <данные изъяты>, стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в Заявлении (оферте).
Как указано выше, Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.
В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Плата за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере <данные изъяты>.
В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.
Как указано выше, из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ответчиком неоднократно превышался лимит задолженности по карте. Таким образом, своими конклюдентными действиями: распоряжение денежными средствами (получение денежных средств наличными через банкомат) сверх предоставленного по кредитному договору лимита задолженности, А.Д. дал согласие на оказание ему дополнительной услуги. При таких обстоятельствах действия банка по начислению платы за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности обоснованны.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления по кредитному договору процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-653-2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-653-2015
Председательствующий по делу
судья Лунев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Доржиевой Б.В., Казакевич Ю.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 18 февраля 2015 года гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к А.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года, которым постановлено
Иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к А.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.
Взыскать с А.Д. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>
Взыскать с А.Д. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) государственную пошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 14.12.2009 между ТКС Банк (ЗАО) и А.Д. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному А.Д. в заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, А.Д. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа. ТКС Банк (ЗАО) просил взыскать с А.Д. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>., плату за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.Д. считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, суд принял решение, не исследовав всех обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. При этом Банк не направил ему предложение о заключении договора, содержащее существенные условия, в требуемой письменной форме (оферту). Считает, что договор является незаключенным. Кроме того, указывает на то, что гражданское законодательство каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче и обслуживанию кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) не содержит. Соответственно, сумма комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств и комиссия за обслуживание кредитной карты в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сведений о том, что Банком ответчику оказывалась самостоятельная финансовая услуга, не имеется. Плата за выдачу наличных денежных средств и комиссии за обслуживание карты должно расцениваться как дополнительная плата за кредит, взимание которой законодательством не предусмотрено. Возложение на заемщика обязанности по уплате названных комиссионных вознаграждений ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является незаконным. Указывает, что им было оплачено в качестве платы за обслуживание <данные изъяты>, в качестве комиссии <данные изъяты>. Считает, что возложение на него обязанности по оплате комиссии за выдачу наличных по кредитному договору является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Полагает, что действия банка по открытию и ведению счета (банковской карты) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обращает внимание на то, что сумма внесенных им денежных средств в размере <данные изъяты> превышает сумму средств, указанную Банком в исковом заявлении <данные изъяты>.). Считает, что поскольку сторонами условия договора не согласованы, то отсутствуют основания для взимания платы за пользование денежными средствами в размере 12,9% и различных комиссий. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, жалоба содержит ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу А.Д. - без удовлетворения. Также просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя истца.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 3 ноября 2009 года А.Д. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления N 1 от 11 января 2008 года (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Согласно пункту 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом председателя Правления Банка N 100 от 24 сентября 2009 года (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день - при неоплате минимального платежа, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум - <данные изъяты>. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены комиссия за обслуживание основной карты - <данные изъяты> за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: <данные изъяты>., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий раз подряд: 2% от задолженности плюс <данные изъяты>., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <данные изъяты>. (л.д. 29-31).
Судом установлено, что А.Д. выдана кредитная карта, которая была им активирована. А.Д. не оспаривает факт использования карты Тинькофф Платинум путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.
Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и А.Д. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
Подпись А.Д. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
С учетом того, что заявление-анкета была получена ответчиком по почте, заполнена им дома, предполагается, что при заполнении заявления А.Д. действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.
При этом ответчик как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).
Ответчиком не представлены сведения о том, что он обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с 04 сентября 2012 года действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.
Согласно расчету задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> комиссии и штрафы - <данные изъяты>. (л.д. 10, 21 - 26).
Проверив доводы ответчика о том, что во исполнение обязательств по кредитному договору им уплачена денежная сумма, превышающая размер задолженности по нему, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ответчик не принимает во внимание условия договора об обязанностях заемщика по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий за предоставление дополнительных услуг, штрафных санкций. При этом из представленного расчета задолженности видно, что за период с 14.12.2009 по 18.09.2012 ответчик произвел снятие наличных денежных средств через банкомат (за счет кредитных средств) в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взимания банком платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств - данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
А.Д. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В случае, если ответчик имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.
Не основаны на законе доводы жалобы в части незаконности взыскания платы за обслуживание кредитной карты.
За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата в размере <данные изъяты>, стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в Заявлении (оферте).
Как указано выше, Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.
В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Плата за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере <данные изъяты>.
В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.
Как указано выше, из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ответчиком неоднократно превышался лимит задолженности по карте. Таким образом, своими конклюдентными действиями: распоряжение денежными средствами (получение денежных средств наличными через банкомат) сверх предоставленного по кредитному договору лимита задолженности, А.Д. дал согласие на оказание ему дополнительной услуги. При таких обстоятельствах действия банка по начислению платы за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности обоснованны.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления по кредитному договору процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)